DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGADO el convenimiento celebrado por la parte demandante ciudadano JOSÉ ARGENIS DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.135.921, asistido por el abogado JUBENAL ROJAS CASTILLO, Inpreabogado N° 67.937 y el demandado ciudadano VÍCTOR MARCIAL SOTELDO MEDIDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.481.723, asistido por el abogado OMAR ROJAS, Inpreabogado N° 114.267, en los mismos términos expresados por las partes. SEGUNDO: SE TIENE POR RECONOCIDO, el documento cursante al folio 02 del presente expediente que contiene la negociación celebrada el cuatro (4) de octubre del año dos mil dieciséis (2016), entre el ciudadano JOSÉ ARGENIS DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.257.358, y el ciudadano VÍCTOR MARCIAL SOTELDO MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.481.723. TERCERO: SE ORDENA LA DEVOLUCIÓN de los documentos originales ó.....

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA PRESENTE ACCIÓN RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, incoada por la EUQUERIA RAMONA LINARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V-2.591.461, contra los ciudadanos MARCOS ANTONIO BETANCOURT MONTESINOS, RONIS MILAGRO BETANCOURT MONTESINOS, ROSBELIS MILAGROS BETANCOURT MONTESINOS y ARMANDO FROILAN BETANCOURT MONTESINOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad Nros. V-11.647.741, V- 12.725.510, V-12.209.004 y V- 12.725.522, en su condición de hijos del De Cujus CAMILO ANTONIO BETANCOURT GUEVARA, quien en vida era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.481.601. SEGUNDO: DECLARA la existencia de la unión concubinaria entre los ciudadanos EUQUERIA RAMONA LINARES y el De Cujus CAMILO BETANCOURT, a partir del 16 de abril de 1994 hasta el momento de su fallecimiento ocurrido el 29 de julio de 2013. TERCERO: Una vez quede firme la presente sentencia y a los efectos del cómpu.....

En consecuencia este Tribunal por los razonamientos de hechos antes transcritos y a tenor de lo que contrae el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, fija los siguientes límites de la controversia: PRIMERO: El exceso de velocidad, que menciona el demandante que mantuvo el chofer del Camión Grúa que lo hizo ocasionar el accidente. SEGUNDO: Las dimensiones de largo y ancho de la plataforma de la grúa así como la perisología de la misma en caso de modificación. TERCERO: Determinar ciertamente si para el momento del accidente el vehículo tipo pick-up placas 95C-GBX el cual fue impactado por el camión grúa placas A35BC9P, se encontraba totalmente estacionado en el hombrillo o se encontraba obstaculizando el canal. CUARTO: De conformidad con lo preceptuado en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara abierto un lapso de cinco (5) días de despacho siguientes al de hoy, para que las partes promuevan las pruebas El Juez,