Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día veinte (20) de Octubre del año en curso a las nueve de la mañana (09:00 A. M). Siendo las tres y treinta minutos de la tarde (03:30 P. M).

Por cuanto para el día de hoy, 03 de octubre de 2006, a las dos de la tarde (02:00 pm), se encuentra prevista la celebración de la Audiencia Preliminar y por cuanto las partes de mutuo acuerdo, mediante diligencia de esta misma fecha 03-10-2006, que riela al folio 15, solicitaron su reprogramación y siendo que dicha solicitud no es contraria a derecho, el Tribunal acuerda reprogramar la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día LUNES 16 de Octubre de 2006, a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante el presente convenio de pago, se da por terminada la mediación positiva que se verifico en este acto y por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigidos por este Tribunal, de conformidad con el articulo 6 en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE .....

Por cuanto el Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar para el día MARTES DIECISIETE (17) de OCTUBRE DE 2006, A LAS DOS DE LA TARDE (02:00 PM)

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la incompetencia de este Tribunal para conocer de la presente solicitud de Inspección Judicial y, en consecuencia, declina la competencia por el territorio en el Juzgado de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Dásele salida en los Libros respectivos y remítase acompañado de Oficio. Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretaria del Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en la ciudad de San Felipe, a los tres (03) días del mes de octubre de dos mil seis (2.006). Años: 196° de la Independencia y 1.....

Por las razones expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña identidad omitida, inscrita por la Coordinadora del Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Bolívar Aroa del Estado Yaracuy, bajo el Nro. 219, de los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados en el año 1997, en el sentido que donde se incurrió en el error de indicar el número de la cédula de identidad de la ciudadana Blanca Aracelis Castillo Rodríguez como V-11.654.873, se asiente V-11.654.874; por ser este su numero verdadero

Por cuanto de las actas que conforman el presente expediente se evidencia que los ciudadanos KEILA MARTINEZ DE HERNANDEZ y NELSON JOSE HERNANDEZ LOPEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros 19.454.039 y 19.615.779 respectivamente, han llegado a un convenio de mutuo acuerdo, en consecuencia, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, en consecuencia, el ciudadano NELSON JOSE HERNANDEZ LOPEZ deberá suministrarle a la ciudadana KEILA MARTINEZ DE HERNANDEZ la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 40.000,00) a los fines de sufragar los gastos de su hijo, el niño GREGORIS GABRIEL relativos a su sustento, es decir, alimentación, vestido, calzado, medicina, recreación, cultura y deportes, asimismo, los referidos ciudadanos deben contribuir con .....

Este tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a la ciudadana Arlet Carolina Narváez Pineda, y los menores identidad omitida (todos hijos del de cujus), UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del ciudadano Douglas Antonio Narváez González, quien era titular de la cédula de identidad N° V-7.583.049, fallecido ab-intestato en fecha 18 de junio de 2006, sin perjuicio de terceros con iguales o mejores derechos.

este Tribunal haya autorizado la convivencia previa del candidato a la adopción y los solicitante, este Tribunal por considerarlo procedente ACUERDA: LA COLOCACION DEL NIÑO Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentede dos (2) años de edad, bajo la responsabilidad de los solicitante, plenamente identificados en autos, por un lapso de seis (6) meses, de conformidad con lo previsto en el Artículo 501 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 422 Ejusdem.

TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 482 del Código orgánico Procesal Pena, este Tribunal procede a determinar con exactitud la fecha en que el penado podrá solicitar el otorgamiento de cualesquiera de las fórmulas alternativas de cumplimiento de la pena, para el supuesto de no ser procedente el beneficio de suspensión condicional de la ejecución de la pena por no concurrir los requisitos exigidos en la norma adjetiva penal, y el penado sea privado de libertad, en los términos siguientes: DESTACAMENTO DE TRABAJO: Al cumplir una cuarta (¼) parte de la pena, es decir, el tiempo de NUEVE (09) MESES; REGIMEN ABIERTO: Al cumplir un tercio (1/3) de la pena, es decir, UN (01) AÑO; LIBERTAD CONDICIONAL, al cumplir las dos terceras (2/3) partes de la pena, es decir, el lapso de DOS (02) AÑOS; CONFINAMIENTO, al cumplir las tres cuartas (¾) partes de la pena, es decir, DOS (02) AÑOS y TRES (03) MESES; Igualmente, se deja constancia que podrá optar a la Redención de Pena por.....