EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Por cuanto se encuentra comprobada y demostrada la comisión del delito precalificado por el Ministerio Publico tal como es el de Homicidio Calificado en grado de Cooperador Inmediato previsto en el artículo 406 del Código Penal Venezolano Vigente en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en contra del adolescente imputado: José Heriberto Peña Mota toda vez que su acción en los hechos que se analizan fue la de cooperar y concurrir en el resultado final junto con el ejecutor, en el mismo lugar de los hechos tomando parte en acciones coordinadamente para la inmediata ejecución del hecho y así como también el delito de Homicidio Calificado en grado de Autor previsto en el artículo 406 del Código Penal Venezolano Vigente, y Porte Ilícito de Arma de Fuego previsto en el artículo 277 del Código Penal en contra del adolescente imputado Jonathan Alexander Fra.....

Del artículo 648 del Código de Procedimiento Civil, se desprende de su contenido, que el legislador tuvo como fin, fijar el limite máximo por concepto de honorarios profesionales de abogado, sin que se hubiese fijado un mínimo, por tanto, nada obsta, que el Juez calcule prudencialmente los honorarios de abogados en un porcentaje menor o igual al 25%, sin que en todo caso, exceda del 25%. En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal no tiene nada que recalcular con relación a los honorarios del abogado, calculados con base al artículo 648 del Código de Procedimiento Civil, y así se declara.

Se procede a la actualización del cómputo del penado de autos, este Tribunal lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Consta de la revisión de dossier que el penado de autos, FUE CONDENADO A CUMPLIR LA PENA DIECISISEIS (16) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRESIDIO, por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO Y USO INDEBIDO DE ARMAS, previsto y sancionado en los Artículos 408 Y 281 ambos del Código Penal Vigente, desprendiéndose que ha estado detenido desde el día 23-04-2003 hasta la presente fecha, lo que sumaria de pena física cumplida SEIS (06) AÑOS (18) CATOCER (14) DÍAS, ahora bien se procede a la revisión y actualización del computo conformé al Art. 482, del COPP. Consta en auto que el penado trabajo desde 03-04-2003 AL 25-01-2004, lo que da un total de NUEVE (09) MESES Y VEINTIDOS (22) DÍAS, redimido a la mitad de conformidad con el Artículo 3 de la Ley de la redención de la pena por el Estudio y el Trabajo da CUATRO(04) MESES, VEINTISEIS(26) DÍAS, luego trabajó desde 10-10-2004 a.....

este Tribunal lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Consta de la revisión de dossier que el penado de autos, FUE CONDENADO A CUMPLIR LA PENA DE OCHO (08) AÑOS, TRES (03) MESES, OCHO(08) DÍAS Y OCHO (08) HORAS ROBO AGRAVADO, LESIONES PERSONALES Y PORTE ILICITO DE ARMAS, previsto y sancionado en los Artículos 460,215 Y 278 del Código Penal Vigente, desprendiéndose que ha estado detenido desde el día 17-01-2000 hasta el 06-07-2000, luego nuevamente detenido el 27-02-2005, al 30-09-2005, siendo nuevamente detenido el día 13-01-2006 al 14-02-2006, siendo detenido nuevamente 21-04-2006 hasta la fecha lo que sumaria de pena física cumplida CUATRO (04) AÑOS, DOS (02) MESES, Y NUEVE (09) DÍAS, ahora bien se procede a la revisión y actualización del computo conformé al Art. 482, del COPP. Consta en auto que el penado trabajo desde 23-01-200 05-07-2000, lo que da un total de cinco (05) meses Doce (12) días, redimido a la mitad de conformidad con el Artículo 3 de la Ley de la redención .....

este Tribunal lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Consta de la revisión de dossier que el penado de autos, FUE CONDENADO A CUMPLIR LA PENA VEINTIOCHO (28) AÑOS, Y SEIS (06) MESES, por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO Y VIOLACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en los Artículos 408 Y 375 ambos del Código Penal Vigente, desprendiéndose que ha estado detenido desde el día 04-04-1991 hasta el 29-01-2002, luego nuevamente detenido el 22-02-02-2002, hasta la presente fecha, lo que sumaria de pena física cumplida DIECISIOCHO (18) AÑOS, Y DIEZ (10) DÍAS, ahora bien se procede a la revisión y actualización del computo conformé al Art. 482, del COPP. Consta en auto que el penado trabajo desde 01-01-1991 AL 14-05-1993, lo que da un total de DOS 02) AÑOS Y TRECE (13) DÍA, redimido a la mitad de conformidad con el Artículo 3 de la Ley de la redención de la pena por el Estudio y el Trabajo da 01(01) AÑO, SEIS (06) DÍAS Y DOCE (12) HORAS, luego trabajó desde 21-10-1999 al 23-02-2000 da.....

este Tribunal lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Consta de la revisión de dossier que el penado de autos, FUE CONDENADO A CUMPLIR LA PENA DE DIECISEIS (16) AÑOS Y NUEVE (09) MESES, DE PRESIDIO, POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en los Artículos 408 del Código Penal Vigente, desprendiéndose que ha estado detenido desde el día 10-02-2000 hasta la fecha lo que sumaria de pena física cumplida NUEVE (09) AÑOS, DOS (02) MESES, Y VEINTISIETE (27) DÍAS, ahora bien se procede a la revisión y actualización del computo conformé al Art. 482, del COPP consta en auto que el penado trabajo desde 13-02-2000, HASTA EL 17-01-2002, por lo que en primer terminó el tiempo de trabajo es de Un(01) año Once (11) meses y cuatro Días, redimido en la mitad es de 11 Meses y Diecisiete (17) días de conformidad con el Artículo 03 de la Ley de redención de la Pena por el Trabajo y el estudio, por lo que el tiempo trabajado en este período es de Seis (06) Meses redimido .....

De acuerdo con lo expuesto, es evidente que las partes no instaron de manera alguna el procedimiento principal, lo que manifiesta de manera fehaciente que se consuma la perención de la instancia; por lo que resulta forzoso para este Tribunal, establecer la existencia en autos, de la perención En consecuencia, de conformidad con lo sentado en la sentencia ut supla, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara la perención del presente procedimiento por pérdida del interés de las partes y en consecuencia se da por terminado la presente acción y se ordena el archivo del expediente. Así se declara. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la acción interpuest.....

De acuerdo con lo expuesto, es evidente que las partes no instaron de manera alguna el procedimiento principal, lo que manifiesta de manera fehaciente que se consuma la perención de la instancia; por lo que resulta forzoso para este Tribunal, establecer la existencia en autos, de la perención En consecuencia, de conformidad con lo sentado en la sentencia ut supla, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara la perención del presente procedimiento por pérdida del interés de las partes y en consecuencia se da por terminado la presente acción y se ordena el archivo del expediente. Así se declara. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la acción interp.....

En consecuencia, de conformidad con lo sentado en la sentencia ut supla, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara la perención del presente procedimiento por pérdida del interés de las partes y en consecuencia se da por terminado la presente acción y se ordena el archivo del expediente. Así se declara. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la acción interpuesta por el ciudadano JOSÉ JOAQUIN GRATEROL, antes identificado. Publíquese y regístrese Dada, firmada y sellada en el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Chivacoa, 08 de mayo de 2009. Años: 199° de la Independencia y 150° de la Fede.....

De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la parte actora no instó de manera alguna el procedimiento principal, lo que manifiesta de manera fehaciente que se consuma la perención de la instancia; por lo que resulta forzoso para este Tribunal, establecer la existencia en autos, de la perención. En consecuencia, de conformidad con lo sentado en la sentencia ut supla, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara la perención del presente procedimiento por pérdida del interés del actor y en consecuencia se da por terminado la presente acción y se ordena el archivo del expediente. Así se declara. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN, a la presente acción interpuesta por el ciu.....