Vista la anterior demanda y sus recaudos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, de conformidad con los requisitos exigidos por el articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, a las empresas: INVERSIONES DE LIMA, C.A,, SUPER TRANSPORTE PORVENIR, C.A. y TRANSPORTE MOCOPA, C.A. en la persona de cada uno de sus representantes legales ciudadanos: WILLIAM RAFAEL DELIMA YANEZ, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.341.158; CIRILO ANTONIO ANGULO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.311.915 y MATÍAS MORALES MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.590.157, r.....

Por cuanto se desprende del debate planteado por las partes, la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de esta Audiencia Preliminar y a su vez considera esta Juzgadora que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se acuerda PROLONGAR dicha Audiencia Preliminar para el día VIERNES 15-12-2006, a las (03:00 PM). Se Prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 20-12-2006, A LAS 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Vista la presencia de la parte actora, antes identificado, sin representación de abogado, y la comparecencia de la parte demandada asistido de su abogada MARTHA HERNANDEZ e IBELICE FONSECA, este Tribunal acuerda DIFERIR la presente Audiencia Preliminar para el día jueves ONCE 11 DE ENERO DE 2007, A LAS ONCE DE LA MAÑANA (11.00 AM).-

En fuerza de los razonamientos expuestos este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en fecha 23 -11- 2006. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en fecha 16 -11- 2006 TERCERO: Se declara COMPETENTE al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy para el conocimiento del presente Recurso de AMPARO CAUTELAR CONSTITUCIONAL interpuesta por el Abogado FELIX ESCORIHUELA PAZ apoderado judicial del CONSORCIO MANGOS DOS, C. A, contra las actuaciones del ciudadano.....

QUINTO: Ahora bien, por cuanto la parte demandante sólo demostró mediante el documento privado de arrendamiento suscrito entre ellos, la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", y no habiendo acompañado ningún medio de prueba que pudiese constituir presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y, asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse la medida de secuestro o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, es por lo que quien Juzga considera improcedente la medida de secuestro, y así se declara. El Juez, Dr. Luis Humberto Moncada Gil, La Secretaria, Sra. María de las Nieves González, Exp. 1916-06

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA CONFESIÓN FICTA DE LA DEMANDADA, LA EMPRESA MERCANTIL ESTACION DE SERVICIO EL PICACHO C.A Y LA ADMISION DE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL DEMANDANTE EMILIO JOSE GARAY GOMEZ EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, EN CONSECUENCIA SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA Y SE CONDENA A LA DEMANDADA ESTACION DE SERVICIO EL PICACHO C.A

Seguidamente, la ciudadana pregunta a las partes las resultas de la posibilidad de acuerdo manifestada en la oportunidad anterior, por lo que señalan: El actor manifiesta que oída la oferta de pago por parte del representante judicial del municipio, coincide en la misma. El apoderado del municipio demandado manifiesta que la oferta se traduce en el pago de la cantidad de SEIS MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 6.000.000, oo) de la manera siguiente: 1. La cantidad de CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 5.000.000, oo) para hacer efectivos en fecha 15 DE DICIEMBRE DE 2006 y, 2. El saldo restante, es decir, la suma de UN MILLON DE BOLIVARES (Bs. 1.000.000, oo) a cancelar para el día 15 DE ENERO DE 2007. Sin embargo, de existir la posibilidad presupuestaria del ente la cantidad total acordada podrá ser cancelada en la primera oportunidad de pago. Siendo estos los términos del acuerdo, la parte actora manifiesta su aceptación. Las partes solicitan la homologación del presente acuerdo. La c.....

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA, COCOROTE Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY. San Felipe, ocho de diciembre de 2.006. 196° y 147° Vista la diligencia suscrita por el abogado en ejercicio de su profesión Elio José Zerpa Isea, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-826.945, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 568, que se encuentra agregada al folio 13 del expediente de consignación Nº 146, de fecha 01 de junio de 2006, mediante la cual solicita se le expida copia certificada del mismo, fundamentándola en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se resuelve lo siguiente: El artículo 51 eiusdem, señala que, "Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuest.....

DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto y en base a la normativa mencionada, este Tribunal de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Procede a EJECUTAR LA SENTENCIA SANCIONATORIA, en contra de la adolescente Yetsy carolina Perez Escalona, plenamente identificada, en los siguientes términos. PRIMERO: El cumplimiento de la Sanción de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, prevista en el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; cuya sanción deberá cumplirla por el lapso de Seis (06) Meses. SEGUNDO: Se designa al Equipo Técnico, adscrito a esta Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Estado Yaracuy, para que se encargue de la Supervisión, Asistencia y Orientación de la Sanción impuesta a Yetsy carolina Perez Escalona, declarada responsable Penalmente y debidamente sancionada.....