A Se acuerda imponer Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad del el artículo 256 ordinales 3º del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en consecuencia obligado el mismo a una presentación periódica cada 15 días por ante por ante la Taquilla de Presentación de imputados de este Circuito Judicial Penal a favor del ciudadano ENDERSON ENRIQUE IZQUIEL ORTIZ, venezolano, de 19 años edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 19.828.718, residenciado en la Urb. Aminta Abreu carrera 8 con callejón 2, casa N° 22, color de casa verde rejas blancas, teléfono de la mama 0416/1564031, Yaritagua Municipio Peña Estado Yaracuy por la presunta comisión del Porte Ilícito de Arma de Fuego previsto y sancionado en el art. 277 del código penal y Aprovechamiento de vehículo Automotor, previsto y sancionado en el art. 9 de la Ley Sobre la Ley de Hurto y Robo de Vehículo Automotor, ordenándose la tramitación de la causa por el procedimiento penal ordinario

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por las ciudadanas ZENAIDA DEL CARMEN AREJULA ORDOÑEZ; BLANCA DEYANIRA SOTO RUIZ; NIURCA MISLLANES SILVA RODRIGUEZ; JUANA DEL CARMEN ALVAREZ; JACINTA BASUAJE; YSLANDA ESTHER SUAREZ; CLEMENTINA ALVARADO DE LEAL; AURA ROSA COLMENAREZ; CARMEN RAMONA GUTIERREZ AGÜERO; MILEXA PASTORA GARCIA y LUCIA RAFAELA CARDENAS DE PUERTA, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 11.270.590, Nº 7.575.887, Nº 12.937.622, Nº 6.703.550, Nº 4.727.011, Nº 10.251.980, Nº 7.552.187, Nº 9.038.656, Nº 7.908.718, Nº 10.856.661 y Nº 4.123.137; CONTRA el INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY (PROSALUD), SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de con.....

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a las pruebas documentales promovidas en el capítulo PRIMERO, este tribunal las ADMITE, por no ser manifiestamente ilegales o impertinente de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. B. En cuanto a la prueba de informes, promovidas en el capitulo SEGUNDO este tribunal la ADMITE, por lo que se ordena oficiar al INSTITUTO VENEZOLANO DEL SEGURO SOCIAL DEL ESTADO YARACUY para que informe sobre los siguientes particulares: a) Si el ciudadano JOSE GREGORIO RAMÍREZ titular de la cedula de identidad Nº 15.767.419, está registrado ante ese ente como afiliado, b) si el ciudadano JOSE GREGORIO RAMÍREZ VIEZ, titular de la cedula de identidad Nº 15.767.419, está registrado como trabajador para la firma de CONSTRUCTORA F & P C.A., y a partir de que fecha, c) La relación de fecha y monto de los salarios decla.....

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a las pruebas documentales descritas en los capítulos PRIMERO al NOVENA y DECIMA PRIMERA al DECIMA SEGUNDA y SECIMA SEPTIMA, este tribunal la ADMITE, por no ser contraria a derecho. B. En cuanto a la prueba de exhibición descrita en los capítulos PRIMERO al NOVENA y DECIMA PRIMERA al DECIMA SEGUNDA y SECIMA SEPTIMA, este tribunal la ADMITE, por lo que se fija la oportunidad de la evacuación para el día y la hora de la audiencia de juicio. C. En cuanto a la prueba de Inspección Judicial descrita en los capítulos DECIMA, DECIMA TERCERA AL DECIMA SEXTA y DECIMA OCTAVA, en el Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Yaracuy, este tribunal la ADMITE, por lo que este Juzgador por auto separado fijará la oportunidad para su evacuación. PARTE DEMANDADA: Visto el escrito de pru.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 01-06-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos tanto con los Actores en las personas de los ciudadanos: GREIDY A. LEGON, JOSE A. GUEDEZ, RAUL OCHOA, HUGO ANTONIO SEQUERA, JULIO RIVERO y MARIA V. VASQUEZ, ya identificados, como con el Representante Legal de la Empresa Demandada, en la persona del ciudadano: EUTIMIO CALERO, identificado en autos, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se les insta a los Apoderados Judiciales de ambas partes, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de sus representados, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida y a tal ef.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la Prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Reprogramada y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 27-05-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación entre las partes con respecto a establecer los Términos de pago del monto ofertado y aceptado mediante Acuerdo Homologado cursante en la presente causa, a los fines de que la parte Accionada cancele el monto restante convenido en dicho acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la Prolongación de dicha Audiencia Conciliatoria. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado en esta Etapa de Ejecución de la Sentencia, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Conciliatoria y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 20-05-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores.

No se realizo la audiencia prevista para el dia de hoy por que al verificar la asistencia por parte del tribunal constato la incomparecencia de la parte demandante , por lo que este tribunal sentencio DESISTIDO ,el presente procedimiento y terminado el proceso.Asi se Decide.

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la incompetencia de este Tribunal para conocer de la presente demanda por cobro de bolívares por daños y perjuicios y, en consecuencia, declina la competencia por el territorio en el Juzgado del Municipio Nirgua de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.