Declara CON LUGAR, la inhibición formulada por el abogado FRANK SANTANDER RAMÍREZ, en su carácter de Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Nº 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el sustituto continuará conociendo del proceso.

Declara CON LUGAR, la inhibición formulada por la abogado BELKIS MORALES DE RODRÍGUEZ en su carácter de Juez Titular de la Sala de Juicio N° 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el sustituto continuará conociendo del proceso.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el expediente se encuentra en Etapa de Ejecución y en esta etapa mi actuación en autos es como JUEZ EJECUTOR; en esta etapa del proceso se presupone la existencia de una sentencia definitivamente firme y con carácter de Cosa Juzgada, es decir que el Fondo de la Controversia ya fue resuelto por un Juez de Juicio y confirmada por una Instancia superior si fue recurrida y una vez agotada la etapa cognoscitiva de la causa, el Juez que entra a conocer en etapa de ejecución no tiene capacidad procesal de sentenciar y muchos menos ;le es dado tocar nuevamente el fondo de la controversia, la cual, ya fue resuelta y mucho menos modificar una sentencia que se encuentra definitivamente firme y con el carácter inmutable de cosa juzgada y en este sentido pretenden los ciudadanos: ROSA ALVAREZ BAZAN; ANELI AGUILAR DE CHÁVEZ; JOSE AGUIRRE FIGUEROA; GUSTAVO MARTURET YAJURE., FRANCISCO MUJICA CARO y HERMES WILFREDO ESCALON; en su escrito presentado en fecha 07 de e.....

Por cuanto para el día de hoy, 16 de Septiembre de 2008, a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM), se encuentra prevista la celebración de la Audiencia preliminar y por ocupaciones urgentes y preferentes del Tribunal se ordena REPROGAMAR la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día LUNES VEINTINUEVE (29) DE SEPTIEMBRE DE 2008, a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones antes esgrimidas, y por todos los argumentos jurídicos y fácticos, este Tribunal Tercero Unipersonal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: ENCUENTRA CULPABLE al ciudadano JHONNY ALBERTO YEPEZ de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y VIOLACIÓN Y en consecuencia, LO CONDENA A cumplir la pena de DIECINUEVE AÑOS Y NUEVE MESES DE PRISIÓN MÁS LAS PENAS ACCESORIAS consistentes en: Las penas accesorias aplicables son: a) la inhabilitación política mientras dure la condena y b) la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. Pena que será cumplida en los Establecimientos penitenciarios que establece la Ley y que disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, conforme al artículo 14 del Código penal venezola.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detención en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; Ya que Según jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detención en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecución del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representación fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artículo 373 último parte del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone al ciudadano PEDRO JOS.....

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control Nº 05, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: No se Califica la aprehensión como flagrante del imputado Danny Josué Manzanilla Rodríguez plenamente identificado en autos. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el art. 373 del copp, se decreta procedimiento Ordinario, por ser mas garantista y en razón que tanto el ministerio publico como la defensa, requieren de diversas diligencias de investigación a objeto de establecer la verdad de los hechos y la responsabilidad o no del imputado de autos.- TERCERO: Se IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, conforme a lo establecido en el articulo. 256, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, medida de presentación cada 15 días ante el alguacilazgo por encontrar este Tribunal, suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado es autor de la comisión del.....

DISPOSITIVA Este tribunal Mixto de Juicio 3 en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley pasa a decidir POR UNANIMIDAD en los siguientes términos: PRIMERO: ABSUELVE AL CIUDADANO IGNACIO LUCENA por la comisión del delito de Ocultamiento de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionados en el art. 31 segundo y tercer aparte respectivamente de la Ley Orgánica Contra el Tráfico y Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: SE ACUERDA SU LIBERTAD PLENA desde la sala de audiencias. TERCERO: no hay condenatoria en costas en virtud de lo establecido en el art. 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se emana un duplicado de la presente a los fines de que repose en el copiador de Decisiones Definitivas del Tribunal. - Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en San Felipe, 16 días del mes de Septiem.....

Se emitió auto mediante el cual de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declaró desistido el presente procedimiento por inasistencia de las partes a la celebración de la audiencia preliminar. Se realizó el pronunciamiento oral de la presente decisión. Una vez que esté definitivamente firme esta decisión, se ordenó el archivo de la presente causa.

Por cuanto para el día de hoy, 16 de Septiembre de 2008, a las DOCE MERIDIAN (12:00 M), se encuentra prevista la celebración de la Audiencia preliminar y por ocupaciones urgentes y preferentes del Tribunal se SUSPENDE la celebración de la audiencia preliminar para el día VIERNES TRES (03) DE OCTUBRE DE 2008, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.