Se evidencia del acta levantada por ante la Defensoría del Niño y Adolescente del Municipio Independencia de la Fundación del Niño, Estado Yaracuy, que los ciudadanos JOEL RODRÍGUEZ y SHEILIS TORRES, ya identificados han llegado a un convenio de mutuo acuerdo, por lo cual esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 1 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto no especifica de forma clara a contra quien va dirigida la demanda; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que solicita le corresponden por derecho. En consecuencia, se ordena al apoderado de la parte demandante: JOSE LUIS ALTUVE AULAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.559.493, IPSA No. 101.822, que corrija el escrito libelar, de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha en que conste en autos su notifica.....

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en los numeral 5 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto no señala el domicilio procesal de una de las demandadas a los fines de practicar la notificación a que se refiere el artículo 126 ejusdem; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que solicita le corresponden por derecho. En consecuencia, se ordena a la representación de la parte demandante: SARA BLANCO LOYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 13.313.277, IPSA No. 102.181, que corrija el escrito libelar, de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, dentro del lapso de los dos.....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día veintiséis (26) de Septiembre del año en curso a las dos de la tarde (02:00 P. M). Siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 P. M).

Del debate de las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, puesto que ya esta por vencerse el lapso legal establecido para la celebración de audiencias preliminares ambas partes solicitan la suspensión de la presente causa por un periodo de veinte (20) días consecutivos a los fines de terminar de hacer los cálculos y ajustes respectivos. En este estado, el Tribunal acuerda la suspensión solicitada y fija la continuación de la presente causa para el primer día hábil siguiente al vencimiento del periodo de la suspensión.

por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigidos por este Tribunal, de conformidad con el articulo 6 en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÒN A LA TRANSACCIÒN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; Dándosele el carácter de COSA JUZGADA.

este Tribunal de Juicio DECLINA la competencia en el mismo, con el objeto de seguir el procedimiento que establece el Título II, Libro Tercero del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ordena la remisión de las actuaciones

este Tribunal de Juicio DECLINA la competencia en el mismo, con el objeto de seguir el procedimiento que establece el Título II, Libro Tercero del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ordena la remisión de las actuaciones

este Tribunal de Juicio DECLINA la competencia en el mismo, con el objeto de seguir el procedimiento que establece el Título II, Libro Tercero del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ordena la remisión de las actuaciones. Ofíciese lo conducente.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR, la solicitud de Rectificación de Partida de nacimiento del niño identidad omitida, por cuanto no hay pruebas del error señalado. Devuélvanse los originales de los recaudos presentados