DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EMILIO JOSE ZÁMAR GUTIÉRREZ, co apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria de fecha 07 de febrero de 2019, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el juicio de NULIDAD DE VENTA seguido por el ciudadano LEÓN ESCALONA CORONA contra los ciudadanos RAFAEL IGNACIO MUÑOZ GOYO Y MARISOL GARRIDO DE MUÑOZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA en toda su extensión la sentencia interlocutoria de fecha 07 de febrero de 2019 proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. TERCERO: No se condena en costas dada la naturaleza del fallo. CUARTO: Se deja expresa constancia que la presente decisión se pronunció dentro del lapso legal correspondiente. QUINTO: Remítase en su oportunidad al Tribunal de Origen.

Adolescentes, contempla que el derecho que tienen todo niño, niña y adolescente de ser criado en su familia de origen y que excepcionalmente en los casos de que sea imposible o contrario a su interés superior criarse en la familia de origen, tendrán el derecho de criarse en una familia sustituta. De igual forma contempla que solo podrán ser separados de su familia de origen cuando ello sea estrictamente necesario para preservar su interés superior, mediante una medida de protección aplicada por la autoridad competente, las cuales tienen carácter excepcional, de último recurso respecto, y en la medida que sea procedente tal medida deben durar el menor tiempo posible. Siendo que del Informe Técnico Integral realizado por el Equipo Multidisciplinario de este Circuito de Protección, realizado a la solicitante y al niño de autos, se desprende que el niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido en el día 06 de julio de 2008, de diez (10) años de edad, ha permanecido bajo los cuidados de la solicitant.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgador considera desistido el presente asunto, por lo que este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, y la parte demandante no podrá volver a presentar su demanda antes de que transcurra un mes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN a favor de la niña niña IDENTIDAD OMITIDA, quien nació el 04 de abril de 2011, de siete (7) años de edad, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos del niño de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjes.....

Ahora bien, en el presente asunto de se trata de una solicitud de NOMBRAMIENTO DE CURADOR AD-HOC, la cual se exige la comparecencia personal del solicitante o del apoderado judicial del solicitante, se evidencia que la ciudadana, ANA MERCEDES MENDEZ BRITO venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 16.950.020, que, no compareció por si, ni por medio de apoderado judicial y tampoco justificó su ausencia, es decir que se han dado los supuestos exigidos por la ley para aplicar la sanción contemplada para el caso de la incomparecencia del solicitante, es decir que se debe considerar desistido el procedimiento y declararse terminado el proceso, por lo que se extingue la instancia, y el demandante no podrá volver a presentar su demanda antes de que transcurra un mes, tal como lo establece nuestra legislación especial. Por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora considera desistido el presente asunto, por lo que este Tribunal Administrando J.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por desalojo de local comercial, interpuesta por la ciudadana HANNE AJAMI ABOU DE SALAME, antes identificada asistida por la abogada GLORIA GIMENEZ, Inpreabogado N°119.215 contra el ciudadano WILMER ENRIQUE RODRÍGUEZ MILLA, como consecuencia se ordena la entrega material del local comercial ubicado en la avenida 13, (prolongación de la avenida José Joaquín Veroes, entre las prolongaciones de las calles 24 y 25, municipio Independencia del estado Yaracuy. SEGUNDO: Queda la presente motiva como parte de la sentencia dictada en el expediente 14933, y cumpliendo así con lo establecido en el artículo 877 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS PROCESALES A LA PARTE DEMANDADA. CUARTO: Se deja constancia que la presente sentencia se dictó dentro de término.

Visto que por auto de fecha diecinueve (19) de junio de 2019, se recibió y consignó Oficio N° 2019-101 emanado del Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas y estado Miranda, mediante el cual se remitieron las RESULTAS DE LA COMISIÓN debidamente CUMPLIDA, contentiva del Oficio de notificación N° JSA-544/2018, librado el día cuatro (04) de octubre de 2018 a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA según ordenó auto de esa misma fecha, resultas que fueron debidamente agregadas al presente expediente; en consecuencia, se deja expresa constancia que a partir de la presente fecha veinte (20) de junio de 2019 (Inclusive), comienza a transcurrir el lapso de apelación previsto en el artículo 174 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dado que ya constan en el Expediente las referidas notificaciones. Cúmplase.-

Por cuanto en fecha (26/11/2018), la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia me designó como Juez Suplente del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, y prestado el debido juramento de Ley en fecha (30/11/2018), verificado así mismo mi toma de posesión de funciones en este Tribunal en fecha (07/01/2019), según consta en Acta Nº 367 del Libro respectivo llevado por este Despacho; en aras de otorgar las vías y medios procesales contemplados en nuestra normativa legal, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y visto que por auto de fecha diecinueve (19) de junio de 2019, se recibió y consignó Oficio N° 2019-103 emanado del Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas y estado Miranda, mediante el cual se remitieron las RESULTAS DE LA COMISIÓN debidamente CUMPLIDA, contentiva del Oficio de notificación N° JSA-0660/2018, librado el día diecinueve (19) de diciembre de 2018 a la PROCU.....

Por cuanto de la revisión exhaustiva del presente Expediente se evidencia que ninguna de las partes ni sus representantes judiciales presentaron escritos de promoción de pruebas en el lapso correspondiente y visto que, según lo dispuesto en el párrafo 5° del Artículo 169 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, corresponde a este Tribunal Superior pronunciarse sobre la admisibilidad de los prenombrados escritos de promoción de pruebas, lo cuales no constan en autos, por lo tanto, se dicta el presente Auto, en aras de salvaguardar la seguridad jurídica de las partes intervinientes en el presente juicio, así como la certeza de los lapsos que transcurren en el mismo, dejándose constancia que el día de hoy (jueves, 20/06/2019), corresponde al - segundo (2°) día de (3) - que tiene este Tribunal para admitir pruebas, y visto que las mismas no constan en autos, esta actuación agota el lapso antes señalado, así mismo, se deja constancia, que el día siguiente de despacho al de hoy, comenzará.....