Califica la aprehensión como flagrante del imputado Hernán Nicolás Escudero Longino plenamente identificado en autos, toda vez que el mismo fue aprehendido a la altura del Peaje La Raya conduciendo un vehiculo que hacia unos momentos según versión de la victima aquí presente en esta sala, le acababa de robar el imputado en compañía de otro sujeto, sometiéndolo con un arma de fuego, situación esta que también se refleja en el acta de entrevista rendida por la victima ciudadano Ochoa González Pedro Luís de fecha 13-01-09, en por lo que de conformidad al artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal se encuentra llenos los extremos de ley para considerar que en el presente asunto están llenos todos extremos del referido artículo.

A continuación el Juez ordena agregarla a los autos. Se deja constancia de la presencia de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO YARACUY, en la persona de sus Apoderada Judicial abogada: MIRENIS CORONADO PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 12.283.870 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 118.932; quien al serle requerido copia del Instrumento Poder en donde consta su representación a los fines de que sea agregada a los autos. A continuación el Juez ordena agregarla a los autos. Presente todas las partes y establecidas las reglas mínimas a seguir en el desarrollo de esta audiencia. La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes.....

CON LUGAR la inhibición formulada por la abogado WENDY YÁNEZ RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el sustituto continuará conociendo del proceso.

Estando dentro del lapso procesal para el pronunciamiento respecto de la admisibilidad o no de las pruebas promovidas por las partes, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:PARTE DEMANDANTE: En cuanto a la prueba documental promovida en el titulo PRIMERO referente a: providencia administrativa, este tribunal la ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal o impertinente de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.En cuanto a la prueba testimonial promovida en el titulo SEGUNDO, este tribunal la ADMITE, por lo que se fija la oportunidad y la hora para su evacuación en la audiencia de juicio de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal de TrabajoPARTE DEMANDADA: En cuanto a la prueba documental promovida en el capítulo PRIMERO referente a: recurso contencioso administrativo, este tribunal la ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal o impertinente de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.En cuanto a .....

Se emitió auto mediante el cual de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declaró desistido el presente procedimiento por inasistencia de las partes a la celebración de la audiencia preliminar. Se realizó el pronunciamiento oral de la presente decisión. Una vez que esté definitivamente firme esta decisión, se ordenó el archivo de la presente causa.

Revisadas las Actas Procesales que integran el presente asunto y visto el auto que riela al folio Cincuenta y Dos (52), mediante el cual estaba prevista la celebración de la Audiencia Preliminar reprogramada, y por cuanto la ciudadana Juez del Despacho por asuntos ineludibles y asuntos propios del tribunal esta imposibilitada a presidir dicha acto. Este Tribunal acuerda REPROGRAMAR, la celebración de la presente audiencia para el día LUNES NUEVE (09) DE FEBRERO DE 2009, a las ONCE (11:00 AM), sin necesidad de notificación de las partes las cuales se encuentran a derecho, conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que para el día de hoy, jueves veintidós (22) de enero de 2009, a las diez de la mañana (10:00 am), se encuentra prevista la celebración de la Audiencia Preliminar Reprogramada en la presente causa y por cuanto no puede ser celebrada por asuntos propios de este Juzgado que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir dicha audiencia. En consecuencia, en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, este Tribunal acuerda de oficio reprogramar la Audiencia Preliminar y la fija para el día LUNES NUEVE (09) DE FEBRERO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM), sin necesidad de notificación de las partes, las cuales se encuentran a derecho conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 16-02-2009, A LAS 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión de REIVINDICACIÓN, incoada por la URBANIZADORA YURUBI C, A, en contra del ciudadano: JOSE FELIX RIVAS HERRERA, supra identificados. SEGUNDO: SIN LUGAR la tercería propuesta por el demandado de auto. TERCERO: SIN LUGAR la reconvención propuestas por el demandado. En consecuencia, el demandado deberá seguir ocupando el inmueble identificado en la parte narrativa de esta sentencia, en calidad de poseedor. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandante. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 251 del código de procedimiento civil se ordena notificar de las parte.....

Por todos los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia de fecha primero (01) de Octubre de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, incoada por el ciudadano JOSÉ NEPTALÍ FIGUERA CAZORLA, contra la empresa DISTRIBUIDORA GUIVAR C.A., ambos plenamente identificados a los autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: Se condena a la p.....