acuerda AMPLIAR el régimen de Presentación del imputado ANDRES ELOY BLANCO LEON, titular de las cédula de identidad N° 7.506.173 de acuerdo a lo establecido en el ordinal tercero del articulo 256 del Código Orgánico procesal Penal, a Una Vez cada 60 días, por ante la unidad de alguacilazgo de éste circuito

Por su parte, los artículos 640 y 643 establecen: Articulo 640 Intimación. Caso de inadmisibilidad. Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución. El demandante podrá optar entre el procedimiento ordinario y el presente procedimiento, pero éste no será aplicable cuando el deudor no esté presente en la República y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo. Art. 643.__ Condiciones de admisibilidad. EL Juez negará la admisión de la demanda por autos razonado, en los casos siguientes: 1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640. 2° Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega. .....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO, fundamentada en el artículo 185-A, presentada por los ciudadanos OFELIA ESMERALDA LÓPEZ ALVARADO y FERNANDO DE JESUS FERNÁNDEZ VELASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-7.594.798 y E-81.123.765, debidamente asistidos por las Abogadas SARA VI ANGELICA SILVERA CAMPOS y EDDY R. DOMINGUEZ QUERALES, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 124.552 y 62.106, respectivamente. En consecuencia, con respecto a las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, de 16 y 14 años de edad, respectivamente, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Resp.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos MARIBEL MERCEDES PADILLA CALATAYUD y HELMER VICENTE ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-7.578.058 y V-7.575.692, debidamente asistidos por la abogada ALEXAMERI FRANCESHI, Inpreabogado Nº 113.804. En consecuencia, con respecto al niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, de 10 años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el padre apor.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: RUTH MARGARITA ROMERO y LUIS REINALDO SEVILLA MARTINEZ, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura Civil del Municipio Foráneo Salón Municipio autónomo Nirgua del Estado Yaracuy hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Nirgua del estado Yaracuy, según acta Nº 20 de fecha 24/07/1.992. Conforme a la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la patria potestad y la Responsabilidad de Crianza de sus hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGAN.....

Por ello, el Dr. RENGEL ROMBERG (Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Pág. 329) expresa que: "...el desistimiento de la demanda es el desistimiento de la pretensión...". Así, consecuencialmente el desistimiento es la renuncia a esa exigencia que se le hace "...al estado de someter el interés ajeno al interés propio...", es decir, el abandono indirecto del interés sustancial legítimo. En consecuencia, de los considerandos que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La procedencia del desistimiento de la demanda, interpuesta por el ciudadano Ali Fernando Freitez Gimenez, contra la ciudadana Norma Xiomara Verastequi Torrelaba, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se deja sin efecto la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre bien inm.....

Este Juzgado de Control N° 2 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó el Sobreseimiento de la causa al ciudadano OMAR ANTONIO CASTILLO AZUAJE titular de la Cédula de Identidad N° 16.823.476, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el Artículo 453 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ANYURE DIONISIO ARAUJO COHEN, de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 108 ordinal 5° del Código Penal; todo a los fines de proceder conforme a los establecido en forma reiterada por el máximo Tribunal, para su exclusión del Sistema Integrado de Información Policial.

En este estado la ciudadana Juez declaro abierta la sesión y explico a las partes la importancia del uso de los medios alternativos de resolución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para los contendientes y lograr un ahorro de energía y recursos mediante la evitación de un proceso prolongado; por cuanto se desprende del debate la imposibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; se deja constancia que la Juez que preside este acto trato de mediar y conciliar las posiciones de las partes y estas comparecieron a la Celebración de la Audiencia Preliminar sin lograrse la conciliación, de conformidad con lo previsto en el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se da por concluida la Audiencia Preliminar y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial del Actor, consigno en la oportunidad de la Celebración.....

Vista la diligencia de fecha 24-03-2009, inserta al folio (31), suscrita por las Abogadas en ejercicio: ZAFIRO NAVAS, actuando en su condición de Apoderada Judicial de la parte actora, por una parte y por la otra la Abogada: ANA TORREALBA, actuando en su carácter de apoderada del Instituto demandado e inscritas en el INPREABOGADO bajo los Nros. 24.555 y 114.880 respectivamente, quienes de mutuo acuerdo solicitaron la Reprogramación de la Audiencia Preliminar Prolongada, fijada para el día de Hoy. En consecuencia, quien Juzga considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR la Audiencia Preliminar Prolongada y a tal efecto se fija para el día VIERNES TRES (03) DE ABRIL DE 2009, A LAS DOCE (12:00 M.), no se ordena notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto estaba prevista para el día de hoy miércoles (25) de marzo del presente año, a las doce del mediodía (12:00 M.), tal y como consta en acta de fecha 05-03-2009, folios (29 y 30), y debido a asuntos propios del Tribunal que imposibilitan a la ciudadana Juez del Despacho presidir dicho acto; en consecuencia esta Juzgadora acuerda reprogramar la Audiencia Preliminar Prolongada, y la fija para el día: MARTES CATORCE (14) DE ABRIL DE 2009, A LAS DOCE DEL MEDIODÍA (12:00 M.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase.