Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, de conformidad con los requisitos exigidos por el Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme al Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, a la empresa INDUSTRIAS BONANZAS C.A, en la persona de JULIO CESAR COLINA MAVAREZ, en su condición de GERENTE, a fin de que comparezca por ante el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, asistido de abogado o representado por medio de apoderado, a las ONCE (11:00 A.M) de la mañana, del décimo (10º) día hábil siguiente a que conste en autos su notificación, a los efectos de que tenga lugar la Audiencia Preliminar. Igualmente, se le hace saber a las part.....

Por los razonamientos expuestos y con base a las consideraciones anteriores, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES Y REPONE la causa al estado de que se de contestación a la demanda lo cual se realizará dentro de los 5 días de despacho siguientes a la aceptación del cargo de un nuevo defensor ad-litem quedando REVOCADA la designación del defensor ad- litem abogada MARIA ELENA MENDOZA MONTERO, INPREABOGADO No. 48.749, titular de la cédula de identidad No. 3.889.571, por no cumplir con los deberes inherentes a su cargo, procédase hacer nueva designación de defensor ad-litem por separado. Todo de conformidad con el artículo 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

SIN LUGAR, la inhibición formulada por el abogado HUMBERTO JOSÉ BRITO BRITO, en su carácter de Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el inhibido continuará conociendo del proceso.

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, este TRIBUNAL DE PIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES CINCO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la defensa privada, en cuanto a la revisión de la medida judicial preventiva privativa de libertad y OTORGA UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de la contemplada en el Artículo 256, Ordinales 3° y 4°, al imputado FRANCISCO JOSÉ ITURRIZA BOLET, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V -5.301.921, de fecha de nacimiento 30/01/60, natural de Caracas, Distrito Capital, domiciliado en la Urbanización Norte I, Calle 2, Edificio Araguaney, Apartamento Nro. 5-A, frente al Central Madereinse, Centro Comercial La Galería, San Felipe Estado Yaracuy, en consecuencia, deberá: 1.- Presentación pe.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Sección Adolescentes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara improcedente el Recurso de Revocación, ejercido por el Abg. ESAU ALEJANDRO ALBA MORALES, en su condición de Fiscal Noveno encargado del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el asunto contra el joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el artículo 406 del Código Penal, en agravio de quien en vida respondía al nombre de PASTOR ANTONIO PÉREZ SILVA, contra la decisión de este Tribunal de fecha 11/07/06, mediante la cual se impuso como medida cautelar para asegurar la comparecencia a la Audiencia Preliminar, la medida de caución económica, contemplada en el literal g) del artí.....

Vista la diligencia suscrita por los abogados ZAFIRO NAVAS IÑIGUEZ y DÁMASO SUÁREZ, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la parte demandante y demandada respectivamente en el presente asunto, mediante la cual solicitan la suspensión de la Audiencia fijada para el día de hoy, en consecuencia este Tribunal, acuerda Reprogramar esta prolongación de la Audiencia Preliminar para el día Lunes 25 de septiembre de 2006, a las 11:00 a.m,. No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido por el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto para el día viernes 18 de Agosto de 2006, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 a.m.), se encuentra prevista la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar, y debido al RECESO JUDICIAL desde el 15 de Agosto de 2006 al 15 de Septiembre de 2006, aprobado según Circular N°. 43, de fecha 07 de Agosto de 2006, emanado de la Coordinación Laboral, el Tribunal acuerda reprogramar dicha Audiencia Preliminar Prolongada, para el día Lunes 25 de Septiembre de 2006 a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM). No se notifica a las partes por cuanto estas se encuentran a derecho, de conformidad con el Artículo 7 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, y así se establece.

Por ultimo, se constato y se deja expresa constancia de ello, que para este acto no se encuentra presente la parte actora, ciudadana CLAUDIA VICTORINA RAMIREZ, así como sus Apoderados Judicial, todos suficientemente identificados en autos en el Expediente UP11-L-2006-000212 de la nomenclatura de este Tribunal; incompareciendo así a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo. En este estado, éste Tribunal deja constancia que por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA dicha Audiencia Preliminar para el día MARTES 26-09-2006, a las diez de la mañana (10:00 AM).

Por cuanto el Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar para el día MARTES DIECINUEVE (19) DE SEPTIEMBRE DE 2006, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 A.M.).