Visto que la Celebración de la Audiencia Preliminar suspendida en el presente asunto, estaba fijada para el día de hoy Jueves (14) de Enero del presente año, a las Once de la mañana (11:00 AM.), y debido a otros asuntos propios de este Juzgado que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir dicho acto. En consecuencia, esta Juzgadora acuerda REPROGRAMAR la Celebración de dicha Audiencia Preliminar suspendida y a tal efecto se fija para el día: LUNES VEINTICINCO (25) DE ENERO DE 2010, A LAS DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M:). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase.

Visto que la Celebración de la Audiencia Preliminar reprogramada en el presente asunto, estaba fijada para el día de hoy, a las Nueve de la mañana (10:00 A.M.), y vista la diligencia que antecede suscrita por los Abogados CARLOS CAMACARO e YRAIMA YANEZ, en representación de la parte demandada y demandante respectivamente, en la cual solicitan la reprogramación de la celebración de la Audiencia preliminar. En consecuencia, esta Juzgadora acuerda lo solicitado y ordena Reprogramar la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES VEINTISIETE (27) DE ENERO DE 2010, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 A.M.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase.

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representado de sus abogados quienes no lograron la conciliacion, razon por lo que se da por terminada la audiencia preliminar, y se remite este expediente a los tribunales de jucio de este circuito judicial para que el juez o jueza de juicio decida lo que crea pertinente, se ordena agregar las pruebas al expediente . Asi se Decide.

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos HEIDILY JOSEFINA VALERO LOPEZ y EDWARD ELIEZER RODRIGUEZ CORONADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 14.442.208 y 11.278.093 respectivamente, domiciliada la primera en la Urb. Flaminio Cordido casa S/N municipio Sucre del estado Yaracuy, y el segundo en la Urb. San Gerónimo callejón El Paraíso casa N° 17-400 municipio Cocorote del estado Yaracuy, debidamente asistidos por el abogado SONMER GARRIDO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 121.701. En consecuencia, con respecto al niño de autos, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilida.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FERMIN CIRILO CEBALLOS NOGUERA y ELENA RAMONA NOGUERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 3.709.570 y 5.460.842 respectivamente, ambos de este domicilio, debidamente asistidos por el abogado WILLIAN HERNAN ESCOBAR CASTILLO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 68.498. En consecuencia, con respecto a la adolescente de autos, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y la custodia de la adolescente será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención e.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos ALI ALEXANDER SILVA SOTILLET y GLENYS NORELYS RIOS COLMENAREZ DE SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 13.726.182 y 16.112.314 respectivamente, domiciliados el primero en la Urb. 24 de Julio calle principal casa N° 119 Independencia municipio Independencia del estado Yaracuy, y la segunda en San Felipe Urb. Higuerón calle principal casa N° 4 del estado Yaracuy, debidamente asistidos por el abogado MANUEL ALBERTO GALINDEZ MUJICA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 1.367. En consecuencia, con respecto a la adolescente de autos, este Tribunal establece: PRIMER.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FELIBERTO MELCHIONDA JIMENEZ y MAIGUALIDA PALACIO QUERALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 7.515.326 y 7.441.875 respectivamente, domiciliados el primero en la calle 32 entre la avenida 3 y 4 del municipio Independencia del estado Yaracuy, y la segunda en la calle principal de Piedra Grande con Av. Cedeño municipio Independencia del estado Yaracuy, debidamente asistidos por el abogado TEODORO JOSE RIVAS URBINA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 128.547. En consecuencia, con respecto al adolescente de autos, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potes.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos HEIDILY JOSEFINA VALERO LOPEZ y EDWARD ELIEZER RODRIGUEZ CORONADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 14.442.208 y 11.278.093 respectivamente, domiciliada la primera en la Urb. Flaminio Cordido casa S/N municipio Sucre del estado Yaracuy, y el segundo en la Urb. San Gerónimo callejón El Paraíso casa N° 17-400 municipio Cocorote del estado Yaracuy, debidamente asistidos por el abogado SONMER GARRIDO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 121.701. En consecuencia, con respecto al niño de autos, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilida.....

Ahora bien, en el presente caso, que el solicitante y solicitada ciudadanos DIONICIO ANTONIO MONTILLA ARAUJO y OMAIRA TEJADA CASTILLO venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Números 9.557.338 y 13.315.462 respectivamente, no comparecieron a la audiencia de evacuación de pruebas. En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera desistido el procedimiento y DECLARA TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el archivo del expediente, devuélvase originales de los instrumentos presentados, déjese copia certificada de estos en el mismo.

En este estado el ciudadano juez, en vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante el presente convenio de pago, se da por terminada la mediación positiva que se verifico en este acto y por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigidos por este Tribunal, de conformidad con el articulo 6 en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVAR.....