este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, COCOROTE, INDEPENDENCIA Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente Juicio de INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES seguido por los Abogados ALBA MARCHI CAPPELLETTI Y LUCIANO AULAR CAMACARO, inscritos en el Inpreabogado con los Nros. 46.597 y 105.831 respectivamente, contra el ciudadano JESUS NICOLAS REGALADO MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.607.659, domiciliado en el Sector San Rafael, calle principal, casa N° 83-08, Municipio Independencia del Estado Yaracuy. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 de Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión.

III DECISION En merito de las razones anotadas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido un (01) año, y tres (03) meses, aproximadamente, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento en la presente demanda de DAÑOS MATERIALES DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO, seguido por el ciudadano ALEXHANDHER RAMON MARQUEZ FERNANDEZ, contra el ciudadano RODOLFO JOSE LOPEZ HEREDIA, plenamente identificados en autos, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, se EXTINGUE el presente procedimiento. De acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, la presente declaración de perención por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Se acuerda archivar el expediente.

El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. En sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 12 de mayo de 2003, con pone.....

El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. En sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 12 de mayo de 2003, con pone.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN a la transacción presentada en los mismos términos en que fue planteada y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; dándosele el carácter de Cosa Juzgada. Así se decide. SEGUNDO: Continúa el proceso con relación al ciudadano José Cedeño, por cuanto de autos se desprende que el mismo no le dio Poder o autorización al Procurador para convenir, e igualmente no se evidencia que haya recibido pago alguno, por lo que, se ratifica la celebración de la Audiencia fijada en fecha 06-06-2010 la cual corre inserta al folio 89; no se ordena el cierre y archivo del expediente en virtud de lo anterior......

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN a la transacción lograda y en los mismos términos en que fue planteada; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Dándosele el carácter de Cosa Juzgada. Así se decide. SEGUNDO: Continúa el proceso con relación al ciudadano NESTOR HERNANDEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº 11.275.280, por cuanto de autos se desprende que el mismo no le dio Poder o autorización al Procurador para convenir, e igualmente no se evidencia que haya recibido pago alguno, por lo que, se ratifica la celebración de la Audiencia fijada en fecha 18-05-2011 a las 10:00 AM, la cual corre inserta al folio 97 de est.....

Líbrense oficios al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, Banco Provincial, Entidad Financiera "Casa Propia Entidad de Ahorro y Préstamo e Inspectoría del Trabajo en el estado Yaracuy e igualmente, líbrese despacho y comisión a los fines indicados en el presente auto. Cúmplase lo ordenado.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional ejercida en fecha 16 de febrero de 2011 por el ciudadano Miguel Antonio Paiva Mendoza, titular de la cédula de identidad N° 10.371.149, asistido por el Procurador del Trabajo abogado Jesús Jordán, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 149.146, en contra del Consejo Legislativo del estado Yaracuy, en la persona de la Presidenta, la Diputada Shirley Romero, por la presunta violación de su derecho al trabajo y derecho al salario justo, consagrados en los artículos 87 y 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay condenatoria en costas.

PRIMERO: El DESISTIMIENTO de la acción que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales ejerció el ciudadano José Antonio Vieira Castillo, titular de la cédula de identidad número 25.646.523, contra la ciudadana María Fátima Vieira, titular de la cédula de identidad número 6.059.952, en su condición de propietaria del Fundo La Gonzalera, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Remítanse las presentes actuaciones al tribunal de origen una vez que trascurra el lapso establecido en la ley

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acoge lo acordado por las partes en su escrito de solicitud de Separación de Cuerpos en relación a sus hijos, por lo que el mismo queda en los siguientes términos: PRIMERO: Ambos padres tendrán la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza sobre sus hijos. SEGUNDO: La Responsabilidad de Custodia de los hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de diez (10), cuatro (04) y dos (02) años de edad, respectivamente será ejercida por la madre. TERCERO: Co.....