DISPOSITIVA PRIMERO: Se admite la acusación presentada por el Ministerio Público, en contra de JESUS MANUEL BETANCOURT RODRIGUEZ, por reunir los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del los delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el Artículo 406, ordinal 1° del Código Penal Vigente, en virtud de que dicha pena a imponer favorece al reo, operando la excepción de la retroactividad de la Ley Penal. . SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por el Fiscal del Ministerio Público, por haber sido incorporadas de forma lícita, siendo pertinentes y necesarias, para la búsqueda de la verdad. . TERCERO: Se admite la solicitud del imputado JESUS MANUEL BETANCOURT RODRIGUEZ, quien de manera libre y espontánea, ha requerido la aplicación del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, contentivo de la aplicación de la imposición de una pena anticipada por la aplicación del procedimiento de Admisión de los Hechos por el deli.....

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, al desistimiento del procedimiento efectuado por el abogado en ejercicio de su profesión Jesús Horacio Elorza Garrido, actuando en su propio nombre y representación, en fecha 01 de marzo de 2.006, otorgándole su APROBACION, en consecuencia se procede como en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, en consecuencia, se da por terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretaria del Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en la ciudad de San Felipe, a los dos (02) días del mes de m.....

QUINTO: En relación a las solicitudes de la defensa este Tribunal observa, que las actuaciones de investigación llevadas por la Dirección de Servicios de Inteligencia Policial (D.I.S.I.P) en San Felipe Estado Yaracuy, cumplen dichas actas con los extremos de ley establecidos en nuestro Código Procesal Penal y en la ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, pues, no presentan ningún defecto que pudiera ocasionar la nulidad de las mismas, por el contrario, reúne los requisitos de ley tanto en su forma como en su contenido, establecidas en las normas mencionadas, por lo que se DECLARA SIN LUGAR la solicitud de nulidad peticionado por el Abogado defensor del ciudadano imputado Richar Deybis Escalona, asimismo, en relación a la insuficiencia probatoria alegada por la defensa, considera quien decide, que nos encontramos en una fase de investigación la cual apenas comienza y en dentro de la misma tanto el Ministerio Publico como parte de buena fe, los imputados.....

Por las razones expuestas, conforme a las facultades que le confiere el literal i) del parágrafo primero del artículo 177 este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos EDUARDO RENE RUMBO SOSA y DEIDY MARISOL MELENDEZ GUEDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 11.651.960 y 13.313.783, respectivamente, debidamente asistidos por el Abogado ERVING TORREALBA, INPREABOGADO Nº 23.670, por el matrimonio civil contraído, por ante la Coordinación de Registro Civil de la Parroquia San Javier Marín, del municipio San Felipe estado Yaracuy, según comprobación que se hizo con la respectiva copia debidamente certificada del Acta de Matrimonio No. 19 del año 1.997

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: EIRAN RAMON ANZOLA CORONA y NORYS OBDULIA ABREU DE ANZOLA, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo Bolívar, estado Yaracuy, hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del municipio Autónomo Bolívar del estado Yaracuy, según acta Nº 81 folio 122 de fecha 18/08/1989.

Por los razonamientos expuestos y con base a las consideraciones anteriores, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano DANIEL REINALDO PARRA BAEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.514.260, contra la ciudadana YETTZY BETANCOURT MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.281.457, con fundamentando a la causal segunda del artículo 185 del Código Civil que establecen "El abandono voluntario" no quedando demostrado en juicio los supuesto de la causal tercera del artículo 185 eiusdem que comprende "Los excesos, servicias e injurias graves que hagan imposible la vida en común". En consecuencia queda disuelto en vínculo conyugal que unía a las partes, según matrimonio civil, celebrado en fecha.....

por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, se acuerda, admitirla a sustanciación en todo cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva; en consecuencia, se ordena emplazar a las partes para que comparezcan por ante esta Sala de Juicio, a las 09:30 a.m., pasados que sean cuarenta y cinco (45) días después de que conste en autos la citación de la parte demandada, para que tenga lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO al cual podrá hacerse acompañar de parientes o amigos en un número no mayor de dos (2) con la advertencia DE QUE LA FALTA DE COMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDANTE A DICHO ACTO SERA CAUSA DE EXTINCION DEL PROCESO y si no se lograse la reconciliación, quedan las partes emplazadas para el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO, que será a las 09:30 a.m., pasados que sean Cuarenta y Cinco (45) días del PRIMER ACTO CONCILIATORIO de conformidad con los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil,.....

Hecha la revisión de las actas procesales, este Tribunal para decidir realiza las siguientes consideraciones. II.1- Con relación al auto de fecha 16 de enero de 2005, donde el Tribunal de Municipio, negó una homologación de un Desistimiento formulado por la parte actora recurrente. Se fundamentó dicha negativa, en el hecho de considerar aquel Tribunal que, hubo contestación de demanda, conforme a lo dispuesto en el artículo 35 del Decreto Con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Señala esta Alzada que, el acto de contestación de la demanda conforme a la ley señalada no puede dividirse, es decir que al presentarse el demandado y formular cualquier defensa, debe entenderse que eso constituye su contestación, por lo tanto, el desistimiento del procedimiento, que fue lo que ocurrió en esa causa, debió ser aceptada por la parte demanda, a tenor de lo dispuesto por el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, siendo en consecuencia correcto el pronunciamiento d.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE, el amparo constitucional propuesto por el Abg. José Luis Altuve contra la decisión del Tribunal de control N° 03 que niega la entrega de vehículo.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS el amparo constitucional intentado por la abogada YAMILE DEL CARMEN ROSALES, Defensora Pública Segunda, en su carácter de defensora del penado HÉCTOR MIGUEL GUÉDEZ, contra la decisión dictada en fecha 23-05-05, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio N° 3 a cargo de la Juez JHOOLESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA.