-II- DECISIÓN. En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGO peticionada por el ciudadano JOSE CARLOS SANZ ELIZALDE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.482.008, asistido por el Abg. MANUEL ALEXANDER RODRÍGUEZ SOMAZA, inscrito en inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 173.474, por no dar cumplimiento a lo establecido en la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha diez (10) de Marzo del año 2017, en la que se instó a la parte interesada a consignar 1) El seguro de Responsabilidad Civil del Vehículo, 2) Copia de la factura emitida por el ente que vendió la moto, 3) El recibo de impuesto mu.....

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certificada que soliciten las partes de la presente homologación. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Susta.....

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certificada que soliciten las partes de la presente homologación. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Susta.....

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certificada que soliciten las partes de la presente homologación. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Susta.....

DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos ANDERSON MANRIQUE LANDAETA ARROCHA y ANA CRISTINA RIERA DE LANDAETA, venezolanos, mayores de edad y respectivamente titulares de las cédulas de identidad números 16.592.063 y 15.483.615 11, cuyo último domicilio conyugal, fue en Yaritagua, Municipio Peña del estado Yaracuy, quienes contrajeron matrimonio civil en fecha 07 de 2009 por ante el Registro Civil de la Parroquia del Municipio Peña del estado Yaracuy tal como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 124 del año 2009. En cuanto a las instituciones familiares el niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÌCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÒN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de 6 años de edad, nacido el 5/11/2010, en cuanto a las instituciones familiares se establece: PRIMERO: La patria potestad será compartida entre ambos cónyuges; SEGUNDO: La custodia será de la madre; TERCERO: El .....

Una vez revisadas las actas del expediente, y muy especialmente el Informe Social practicado por el equipo multidisciplinario de este tribunal, se evidencia que las condiciones que dieron origen a la medida dictada por el tribunal en fecha 31 de julio de 2007, se mantienen, por lo que esta Juzgadora otorgándole justo valor probatorio, y considera que la misma debe ser ratificada, tal como se decidirá. DECISION: En merito de las anteriores consideraciones este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda: RATIFICAR LA MEDIDA DE PROTECCIÓN, DE COLOCACIÓN FAMILIAR, de la niña IDENTIDAD OMITIDA, nacida en fecha 25 de agosto de 2005, a la ciudadana MARÍA TEOFILA GONZA.....

DECRETA las presentes actuaciones de TÍTULO SUPLETORIO suficientes, para asegurar el derecho de propiedad, a favor de las ciudadanas GRACIELA LÓPEZ y YAJAIRA JOSEFINA LÓPEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.551.116 y 7.909.661 respectivamente, asistidas del abogado JOSÉ LUCENA, Inpreabogado N° 247.077; sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, construidas en un área de terreno propiedad del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI) que mide MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO CENTÍMETROS CON CUATRO METROS CUADRADOS (1198,04 MTS²), con un área de construcción de CIENTO VEINTI OCHO CENTÍMETROS CON OCHENTA Y CUATRO CUADRADOS (128,84 MTS²), consistente en una casa de bloque, piso de cemento, techo de acerolit, con tres (3) habitaciones, una (1) sala comedor, una (1) cocina y una (1) sala de baño, comprendida dentro de los linderos siguientes: NORTE: Casa y solar que es ó fue de la Familia Sojo, con 24,40 metros; SUR: Avenida 02 de por medio su frente, c.....

Ahora bien, como quiera que en la presente causa hubo una transacción y habiendo cumplido la parte actora con su parte de consignar el monto del avalúo del inmueble y que le corresponde al demandado, habiendo aceptado el avaluó como está demostrado en autos, así como la ejecución voluntaria de la sentencia por la ex cónyuge del demandado y para dar continuidad definitiva a la sentencia de homologación, se ordena la continuación de la ejecución forzosa decretada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del estado Yaracuy, quien decretó la Ejecución forzosa mediante auto que consta al folio 170, en consecuencia, le se conceden diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, al ciudadano JOSÉ GREGORIO RAMÍREZ FIGUEIRA, demandado de autos, para que retire por ante este tribunal el monto consignado por ante este Juzgado, y otorgue el documento definitivo de venta, el cual aceptó cuando firmó la transacción aquí consignada, se advierte al demandado que e.....

Conforme a la recomendación dada por el experto partidor, Ingeniero Civil OSBART SEGURA ROMERO, legalmente nombrado por este tribunal, en virtud de la imposibilidad física de realizar la partición del inmueble, consideró que la vía ideal para la partición del inmueble es la enajenación, ya que una asignación de él a cualquiera de los Comuneros y la correspondiente cancelación al otro, podría generar opiniones contradictorias; en tal sentido,.este Tribunal conforme al informe de partición, cursante a los folios del 77 hasta el folio 122 ambos inclusive, aceptado por ambas partes, exhorta a las partes a que procedan a la enajenación del inmueble, conforme las recomendaciones dadas por el partidor, bien sea entre los comuneros o un tercero.