"En virtud de la naturaleza de la presente causa de QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO, y a los efectos de garantizar el debido proceso y dar una mayor ilustración al tribunal de Alzada"; se acuerda oír dicha apelación libremente, conformidad con lo establecido en el Articulo 291 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Así mismo el Tribunal no se pronunciara con respecto a la medida hasta tanto no conste en el expediente la resultas de la apelación.

DECISIÓN En virtud de lo expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose los efectos del articulo 271 ejusdem. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por resultar totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos WILTER YACOBO CALDERA RODRIGUEZ y YEXI YAIRI JIMENEZ RIVERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Números 12.938.115 y 14.709.928 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada ANA DEL CARMEN INOJOSA DELGADO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 80.129. En consecuencia, con respecto a la niña identidad omitida según articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescentes, de seis (6) años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será e.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos SANTA MIRELIS PEÑA DE OVIEDO y REINALDO ANTONIO OVIEDO PERAZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-13.198.137 y V-7.914.318 respectivamente. En consecuencia, con respecto a los adolescentes identidad omitida según articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescentes, actualmente de 16 y 12 años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el.....

...SE ORDENA LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, en contra del ciudadano TRINO RAFAEL ALMAO LEAL, venezolano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad número 21.302.611, de 19 años de edad, nacido en fecha 06 de diciembre de 1988, de 19 años de edad, natural de Yaritagua, Estado Yaracuy, residenciado en la urbanización Santa Eduviges, Estacionamiento A, Sabanita 04, vereda 03, calle Las Amapolas, casa sin número, Yaritagua Estado Yaracuy, por la presunta comisión de los delitos de de ROBO AGRAVADO FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 último aparte, y artículo 84 numeral 3 todos del Código Penal vigente, y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña, y Adolescente vigente. Se emplaza a las partes, para que un lapso de cinco días concurra ante el Juez de Juicio competente que por distribución corre.....

Se celebró audiencia preliminar en la cual no compareció la parte demandada a la prolongacion de la misma, de conformidad con lo pautado en la sentencia emanada de la Sala de Casación Social en el caso de Ricardo Alí Pinto Gil contra la empresa COCA COLA FENSA DE VENEZUELA, S.A, antes PANANCO DE VENEZUELA S.A. con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, de fecha 15 de Octubre de 2004, re remitió a juicio.

En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN alegada por la representación judicial de la parte demandada; SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por la ciudadana: LUIMARY ROSA SEQUERA MARTINEZ, CONTRA: la GOBERNACIÒN DEL ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificadas a los autos; TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.------------------------------------------------------------------- Se deja constancia de que la audie.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 03-08-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta; TERCERA: Se da por terminado el presente proceso y se acuerda el cierre y el archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción. En este estado quien Juzga, ordena devolver los escritos de Pruebas y Medios Probatorios, consignados por ambas partes en la oportunidad de la Celebración de la Audiencia Preliminar de Instalación, de fecha 16 de Junio del año 2009.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos con los Actores en las personas de los ciudadanos: ORLANDO ENRIQUE ARANGUREN, LENIN ANTONIO ORTIZ ARROYO, ALEXIS DE JESUS PLAZ y OSWALDO JOSÉ ALVARADO SOTO, ya identificados a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se le insta al Apoderado Judicial de los Demandantes, comparecer a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MARTES 28-07-2009, A LAS 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriore.....