Tal como se observa en el presente expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 11 de junio de 2008, fecha en la cual la apoderada judicial de la parte actora solicitó la devolución de los documentos originales que cursan a los folios 18, 20, 21, 23 al 26, ambos inclusive, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN interpuesto por el ciudadano ANDRÉS RODRÍGUEZ, en su carácter de Presidente de la Policlínica San Felipe C.A, Sociedad Mercantil, contra el ciudadano EDISON ANTONIO LANNI FEREIRA, y así se decide. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivari.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia de Juicio, por lo tanto se le insta a las partes comparecer a la Celebración de la Audiencia de Juicio aquí Prolongada en compañía de sus representados, en consecuencia se PROLONGA esta Audiencia de Juicio para el día VIERNES 20-11-2009, a las 10:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En San Felipe, Estado Yaracuy, a los Veintiocho (28) días del Mes de Septiembre de dos mil Nueve (2009). Siendo las 10:31 AM. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos hechos precedentemente, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones Control Número Cinco del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, DECRETA:: PRIMERO: Se declara in limine litis IMPROCEDENTE la acción de Amparo Constitucional en la modalidad de Habeas Corpus, interpuesta por VICTOR MANUEL EULACIO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad número 15.964.178, domiciliado en San Felipe, Estado Yaracuy debidamente asistido de abogado. SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 42 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y 175, 180 y 181 del Código Orgánico Procesal Penal. EL JUEZ DE CONTROL NÚMERO CINCO. ABOGADO RAÚL EDUARDO USECHE PERNÍA. EL SECRETARIO DEL TRIBUNAL. ABOGADO DOUGLAS FUENTES CAMPOS.

En consecuencia, por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, se declara INCOMPETENTE para conocer del juicio de estimación e intimación de honorarios profesionales, incoada por la Abg. Zafiro Navas, contra la empresa Industrias Rotoplast de Venezuela C.A., y DECLINA EL CONOCIMIENTO DEL MISMO en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripción Judicial a quien corresponda, por lo que se acuerda la remisión del presente expediente en su oportunidad.

por cuanto la misma resulta una modificacion prohibida al Juez en la citada norma. A tal efecto, si la parte es la interesada en que no se protocolice el Titulo Supletorio de fecha 21 de enero de 2004, por el mismo efecto liberatorio para quien se encuentra en la condicion de demandando, deberá realizar tales diligencia ante el Registrador Inmobiliario y al Sindico Procurador Municipal del Municipio Cocorote de este Estado de manera personal, en virtud de sus intereses y no acudir a esta instancia solicitando que el Tribunal oficie a los mismos, por lo tanto, se exhorta a la solicitante hacer dichos tramites directamente ante tales organismo a los fines de la protocolizacion del titulo supletorio de fecha 21 de enero del 2000; en consecuencia, este Tribunal niega lo solicitado en virtud de lo antes expuesto.

Se celebró audiencia preliminar en la cual con el uso de los medios alternos de resolucion de conflictos se llegó a un acuerdo conciliatorio por la cantidad de Bs. 7.103,17. Se homologó el acuerdo alcanzado entre las partes.

En este estado el ciudadano juez, en vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante el presente convenio de pago, se da por terminada la mediación positiva que se verifico en este acto y por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que el acuerdo de las partes ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigidos por este Tribunal, de conformidad con el articulo 6 en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIA.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos con el Actor en la persona del ciudadano: LUIS HERNANDEZ, ya identificado, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se le insta a la Apoderada Judicial del Demandante, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de su representado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 26-10-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que .....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 14-10-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que las Apoderadas Judicial de los demandantes, consignan escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Treinta (30) folios útiles con Ciento Noventa y Un (191) anexos marcados con las letras: "A" has.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la Suspensión de la Audiencia Preliminar Prolongada. En consecuencia este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y en virtud a la Suspensión solicitada por las partes, por consiguiente se acuerda SUSPENDER la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada hasta el día JUEVES 15-10-2009, procediendo a fijar la Suspensión solicitada por las partes de la Audiencia Preliminar Suspendida y a tal efecto se fija para el día VIERNES 16-10-2009, a las 11:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarreará las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Se SUSPENDE esta Audiencia para esta fecha por estar fijadas otras audiencias los días anteriores.