este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del presente expediente, una vez quede definitivamente firme esta decisión, y así se establece

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 07-12-2006 a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

En este estado el Tribunal deja constancia de la comparecencia del Apoderado de la parte demandante, el Abogado en ejercicio: ANTONIO FIGUEREDO, ya identificado; y de la incomparecencia a esta Audiencia conciliatoria de la parte demandada la de LA FINCA HARAS DE YURUBI, en las personas de los ciudadanos: CARLOS SILVA Y EVENCIO GOMEZ, identificados en autos, ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, por lo que no se pudo llevar a cabo la celebración de este Acto Conciliatorio. Sin embargo, en esta oportunidad el Apoderado de los Demandantes, pidió el derecho de palabra para exponer: Que en ocasión a la conversación sostenida vía telefónica con el Representante de la parte Accionada, el ciudadano: EVENCIO GOMEZ, antes identificado, acordaron que solicitarían el Diferimiento de la Celebración del Acto Conciliatorio fijado para el día de hoy 30 de Noviembre del presente año, para el día VIERNES 01 de Diciembre de este año, aproximadamente para las 11:00 AM, a los fines de cance.....

Por cuanto la posibilidad de llegar a un acuerdo satisfactorio y por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, las partes solicitan que sea prolongada la audiencia y por cuanto tal petición no es contraria a derecho este Tribunal PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el miércoles 13-12-2006, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM).-

En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En este sentido, el artículo 265 eiusdem señala: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria." En el caso de autos, la parte demandada no había dado contestación a la demanda, el comportamiento del accionante está en la posibilidad de desistir del procedimiento, por lo que se ha cumplido los supuestos contenidos en la norma.....

En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En este sentido, el artículo 265 eiusdem señala: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria." En el caso de autos, la parte demandada no había dado contestación a la demanda, el comportamiento del accionante está en la posibilidad de desistir del procedimiento, por lo que se ha cumplido los supuestos contenidos en la norma.....

Es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena Revocar dicho auto por no reunir los requisitos exigidos en el articulo 700 del Código de Procedimiento Civil y Así se Decide. Expediente N° 4571. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los treinta (30) días del mes de noviembre de Dos mil seis (2006) Años: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- La Jueza Suplente Especial, ABG. WENDY YÁNEZ RODRÍGUEZ, El Secretario; .....

DECISION En base a los razonamientos anteriores, este Juzgado Segundo de Primera en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185, ordinal 3ro. del Código Civil, interpuesta por la ciudadana CLARICIA PALACIOS DE MONTERREY, mayor de edad, venezolana, casada, titular de la cédula de Identidad No. 4.475.942, de éste domicilio, asistida en éste acto por la abogada en ejercicio María Liliana Younes Yunes, Inpreabogado No. 12.095, titular de la cédula de identidad No. 7.509.870, de este domicilio, contra con el ciudadano José Francisco Monterrey Dorante, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.476.259, con domicilio en San Pablo Municipio Arístides Bastidas del Estado Yaracuy. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial existente en.....

D E C I S I O N En base a los razonamientos anteriores, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana: CELIDA MARGARITA SILVA CORONA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°.7.590.607, debidamente asistida por la abogado en ejercicio: Maritza Coromoto Sánchez Avendaño, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°.55.373; partida de Nacimiento esta asentada bajo el N°. 598 de los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ante la hoy Coordinación de Registro Civil del Municipio Bolívar, Aroa, así como la que riela en los libros que reposan en el Registro Principal ambos del Estado Yaracuy, para el año de 1962; en virtud de lo cual corrijase la referida partida.....

D E C I S I O N Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Homologa el Convenimiento celebrado entre las partes en el juicio de: REIVINDICACION, suscrita por el ciudadano FREDDY APOLONIO MONTES QUINTANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 2.996.312, asistido de la Abogado María Campos, Inpreabogado No. 74.528, en su carácter de demandado, y el Abogado Carlos Eduardo Arango, Inpreabogado No. 50.639, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Empresa Mercantil URBANIZADORA YURUBI C.A., inscrita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, mercantil, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en fecha 7 de Octubre de 1982, bajo el Nº 339, folios 469 al 480, Tomo 32, según instru.....