Hoy 05/08/2016, siendo las 11.30am, presentes las partes se dio inicio a la audiencia especial conciliatoria en fase de ejecución, en la cual ambas partes alcanzaron un acuerdo por el monto total de Bs. 205.425,41.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: HOMOLOGADO el Desistimiento efectuado el día 25 de Mayo del 2.015, en la presente solicitud de TITULO DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, por el ciudadano ZAIRA EPIFANIA GONZÁLEZ TORREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.912.096, asistido por el abogado JOSÉ MANUEL CORONEL MEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.278.137, domiciliado en la avenida 3 entre calles 30 y 31, casa Nro. 30-26, sector Plaza Sucre, del Municipio Independencia del Estado Yaracuy, asistido por la abogada YENNY DEL VALLE AZABACHE CASTILLO, inscrita en el Inpreabogado con el Nro. 197.591, otorgándole su APROBACIÓN; en consecuencia, se procede como en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.

PRIMERO: La suma de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 200.000,00), que es el monto del efecto cambiario no pagado. SEGUNDO: La suma de TREINTA MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (Bs. 30.999,90) por concepto de intereses de moratorios causados desde la fecha de vencimiento de la obligación (15/02/2015) hasta la fecha, calculados a la tasa del uno (1%) mensual, conforme lo previsto en el artículo 456, ordinal 2º, del Código de Comercio. TERCERO: La suma TRESCIENTOS VEINTE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.320,00) que corresponden al derecho de comisión de un sexto por ciento (1/6%) a que se refiere el ordinal 4° del artículo 456 del Código de Comercio. CUARTO: La suma de CINCUENTA MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.50.000, 00), que corresponde a los honorarios de abogado a que se refiere el artículo 648 en concordancia con el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil, calculados prudencialmente por este tribunal en base al 25%. QUINTO: Se acuerda la .....

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito a las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO fundada en el artículo 185, numeral 3ro del Código Civil, presentada por la ciudadana DESSY ROSALYNN LUCENA TOVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.618.451, con domicilio procesal en la calle 18, sector Italven, casa 13-45, asistida por el abogado JOSE RAFAEL TOVAR BRAVO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 145.759, en contra del ciudadano YHONATHAN ALEXANDER SERRANO LINARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.209.502, domiciliado en la Av. Eduardo Lapi, urbanización Los Deportistas, calle 2 con avenida 2, municipio Independencia del estado Yaracuy; y en consecuencia que.....

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO interpuesta por el ciudadano EDUARDO ALFONSO LÓPEZ RAMÍREZ contra su cónyuge ciudadana ROSEMARY CUMARE CLEMENTE, plenamente identificados en autos, fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil Venezolano y consecuencialmente, SEGUNDO: SE DECRETA LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL CONTRAÍDO ENTRE ELLOS por ante el Registro Civil del Municipio San Felipe del estado Yaracuy; según acta N° 223, de fecha 03 de octubre del año 1984. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. CUARTO: POR CUANTO LA PRESENTE DECISIÓN salió dentro del lapso legal establecido no es necesario la notificación de las partes.