Tal como se desprende de esta jurisprudencia patria mal podría prosperar una acción de amparo constitucional cuando resulta evidente la existencia de otro instrumento procesal apto para lograr el establecimiento de la situación jurídica que se denuncia como infringida. En el caso bajo análisis se observa que no consta en autos que la accionante haya ejercido los medios ordinarios de los cuales disponía para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, en cuanto a la causa que cursa ente el Tribunal Segundo de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de esta Circunscripción Judicial, sino que interpone un amparo autónomo como único recurso a ejercer; siendo necesario para su admisibilidad y procedencia, además de la denuncia de violación de derecho fundamental, que no exista otro medio procesal ordinario adecuado, y tomando en cuenta que existe una causa pendiente por resolverse ( tercería), quiere decir que sí existe forma de ejercer un medio or.....

Por cuanto para el día de ayer Lunes Veintidós (22) de Septiembre de 2008, a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM), estaba fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada y por cuanto NO HUBO DESPACHO, según decreto emanado de la Coordinación Laboral signado con el Nº 017-2008, de fecha 22 de Septiembre de 2008, por los hechos sucedidos durante el fin de semana en la Sede de éste Circuito. A tal efecto, quien Juzga ordena REPROGRAMAR la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada, por lo tanto se fija para el día LUNES TRECE (13) DE OCTUBRE DE 2008, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECLARA: PRIMERO: Extinguida la Obligación Alimentaría convenida en el procedimiento de Homologación de Acta de Conciliación suscrita ante el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio José Antonio Páez del Estado Yaracuy, por la ciudadana: YRAIDA JOSEFINA ESPINOZA GUTIERREZ, en representación del ciudadano: ALEJANDRO DE JESUS JORDAN ESPINOZA, por una parte y por la otra, el ciudadano: ALEX ORLANDO JORDAN AGUILAR, por haber alcanzado el beneficiario la mayoría de edad. SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y archivese el expediente en su oportunidad. El Juez Provisorio; Abg. JOSE ANTONIO MARIN GONZALEZ La Secretaria; Abg. Yuly R. Suárez V. JAMG/yrsv.-

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica y Acuerda LA AMPLIACION DE LA MISMA, a favor de JULIO NAPOLEÒN ARIAS FLORES, titular de la cédula de identidad N°: 8.671.625, por la presunta comisión del delito de Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito de Robo de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo 09 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor, quedando el mismo obligado a presentarse cada (30) días por ante la taquilla de presentaciones de este Circuito Judicial Penal.

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica y Acuerda la AMPLIACION DE LA MISMA, a favor del BLANCO AMAYA ANDRES ELOY , titular de la cédula de identidad N°: 18.439.423, Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el articulo 218 del Código Penal, quedando el mismo obligado a presentarse cada (60) días por ante la taquilla de presentaciones de este Circuito Judicial Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica y Acuerda la AMPLIACION DE LA MISMA, a favor del investigado ANTONIO ADELSO OVIEDO , titular de la cédula de identidad N°: 17.156.995, Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE HURTO O ROBO previsto y sancionado en el articulo 09 de La Ley Sobre el hurto y Robo de Vehículo, quedando el mismo obligado a presentarse cada (30) días por ante la taquilla de presentaciones de este Circuito Judici.....

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada por las partes en el mismo, fue en fecha 14 de junio de 2005, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO FUNDAMENTADO EN LA CAUSAL SEGUNDA DEL ARTÍCULO 185 DEL CODIGO CIVIL incoada por el ciudadano JOSE GREGORIO FELIPE CONTRERAS en contra de su cónyuge ciudadana LEOLY ROSA AVENDAÑO PEREZ. Todo de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Archivese el expediente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA

ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado DARÍO SUÁREZ JIMÉNEZ, en su carácter de Juez Superior de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-R-2008-000066, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por cuanto para el día de ayer Lunes Veintidós (22) de Septiembre de 2008, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM), estaba fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada y por cuanto NO HUBO DESPACHO, según decreto emanado de la Coordinación Laboral signado con el Nº 017-2008, de fecha 22 de Septiembre de 2008, por los hechos sucedidos durante el fin de semana en la Sede de éste Circuito. A tal efecto, quien Juzga ordena REPROGRAMAR la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada, por lo tanto se fija para el día LUNES TRECE (13) DE OCTUBRE DE 2008, a las DOS DE LA TARDE (02:00 PM). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que para el día de ayer Veintidós (22) de Septiembre de 2008, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM), estaba fijada la celebración de la Audiencia preliminar prolongada en la presente causa y debido a que en la referida fecha NO HUBO DESPACHO, por motivo reflejados en el Decreto signado con el Nº 017-2008, de fecha 22 de Septiembre de 2008, emitido por la Coordinación laboral de este Circuito Judicial, en razón de los hechos registrados en esta sede Judicial. A tal efecto, quien Juzga acuerda reprogramar la Celebración de dicha AUDIENCIA PRELIMINAR PROLONGADA, por lo tanto la fija para el día LUNES 13 DE OCTUBRE DE 2008, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.