SIN LUGAR, la inhibición formulada por el abogado FRANK SANTANDER RAMIREZ, en su carácter de juez unipersonal de la Sala de Juicio Nº 1 del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de esta circunscripción judicial. Así se decide. Se hace de su conocimiento que la inhibición planteada por la Juez Emir Morr sobre la misma causa fue declara sin lugar por este juzgado superior en fecha 28 de noviembre de los corriente. Señalamiento que se hace a los fines de que realice el procedimiento correspondiente.

Visto que el demandante ciudadano: MARIO ANTONIO EREU PEÑA, titular de la cédula de identidad No. 8.683.139, no corrigió el libelo de demanda adaptándose a las indicaciones ordenadas por este Tribunal en fecha 23 de Noviembre de 2006, en lo que respecta a los requisitos establecidos en los numerales 3, 4 y 5, primer aparte del Artículo 123 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto existe incongruencia entre lo solicitado o reclamado por el accionante y los hechos narrados en los cuales fundamenta sus pretensiones, de igual modo omite señalar el salario devengado mes a mes durante la existencia de la relación laboral que señala existía con la demandada en autos, en este mismo orden de ideas no señala con exactitud la dirección exacta tanto del actor como de la demandada a los fines de practicar la notificación a que se refiere el artículo 126 ejusdem. En tal sentido, forzoso es para esta Juzgadora en virtud a lo anterior señalado, declarar: En nombre de la Repú.....

a partir de la presente fecha queda Suspendido el presente Procedimiento, por un lapso Quince (15) días hábiles, con la advertencia que al primer día hábil siguiente al vencimiento de dicha suspensión, tendrá lugar la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar, a las Nueve de la Mañana (09:00 am)

No compareció la parte demandada ni por si, ni por medio de apoderado judicial, se deja constancia de que se concedió un lapso de espera de quince (15) minutos

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 14-12-2006 a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la parte demandante asistida por Abogado, consignó escrito de promoción de pruebas constante de Cuatro (04) folios útiles, con anexos marcados con los números: "01","02","03","04".....

Vista las diligencias de fechas 29 y 30 de Noviembre del corriente año, que rielan a los folios 10 y 13, del presente Asunto que nos ocupa, suscritas por los codemandantes: BRICEIDA MILAGRO RAMOS GIL y OSWALDO SEGUNDO MEDINA SUAREZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-10.964.369 14.426.373 respectivamente, de este domicilio debidamente asistidos por el abogado: Jesús Humberto Delgado, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 82.844, de este domicilio procesal, quienes manifestaron la primera lo siguiente: "Desisto del procedimiento en virtud a que llegue a un acuerdo satisfactorio con la parte demandada. Es todo..." El segundo: "Declaro y hago del conocimiento de este Tribunal que Desisto del presente procedimiento. Es todo" En virtud a lo anteriormente señalado, es decir, a lo expuesto por ambos demandantes de auto ciudadana: BRICEIDA MILAGRO RAMOS GIL venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.964.369 y el ciudadano: OSWALDO.....

DECISIÓN En mérito a las anteriores consideraciones este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA con lugar, la solicitud COLOCACIÓN FAMILIAR, solicitada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público abogada REINA ZOLAIME COLMENARES AGUILAR de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy a favor del niño identidad omitida, nacido el 3 de noviembre de 1.996, quien continuarán bajo los cuidados de su abuela materna ciudadana AURA ROSA CALVETI, mayor de edad, domiciliada en la urbanización Las Acequias, casa de madera, calle 18 casa No. 8 Cocorote, Municipio Cocorote del estado Yaracuy, venezolana y titular de la cédula de identidad No. 3.601.130, quien tendrá a cargo la custodia legal, representación del niño, el deber de corrección y orientación de su nieto. Se insta a la madre a mantener el contacto con su hijo y a la .....

se acuerda: admitirla a sustanciación, en todo cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva; en consecuencia, se ordena emplazar a las partes para que comparezcan por ante esta sala de Juicio, a las 11:00 a.m, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días después de la citación de la demandada, para que tenga lugar el primer acto conciliatorio al cual podrán hacerse acompañar de parientes o amigos en un número no mayor de dos (2) con la advertencia DE QUE LA FALTA DE COMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDANTE A DICHO ACTO SERA CAUSA DE EXTINCION DEL PROCESO y si no se lograse la reconciliación, quedan las partes emplazadas para el segundo acto conciliatorio, que será a las once de la mañana (11:00 a.m), pasados que sean cuarenta y cinco (45) días del PRIMER ACTO CONCILIATORIO, comparecencia que debe ser igual personal y de no lograrse la reconciliación y si el demandante INSISTIERE EN SU DEMANDA, las partes quedan emplazadas para el ACTO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA, d.....

En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de ACCIDENTE DE TRABAJO interpuesta por la ciudadana ANA LUCIA CARDENAS EN NOMBRE PROPIO Y REPRESENTACIÓN DE SU HIJO: SEGUNDO JOSE ALVARADO CARDENAS contra TRANSPORTE E.J, C.A. SEGUNDO: SE CONDENA A LA EMPRESA DEMANDADA al pago de conceptos y cantidades que se indiquen en el texto íntegro de la sentencia. TERCERO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS a la demandada por no haber resultado totalmente vencida. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.

este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN al referido acuerdo suscrito por las partes por los conceptos reclamados