Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano WILMER GUSTAVO APONTE, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado Artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 256, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano PEDRO JOSÉ MARTINEZ VILLEGAS contra POSADA Y RESTAURANT EL REFUGIO., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada POSADA Y RESTAURANT EL REFUGIO a pagar al demandante la cantidad de TREINTA Y DOS MIL VEINTINUEVE BOLIVARES FUERTES CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.32.029,78) TERCERO: Se acuerda el pago de los Intereses sobre prestaciones sociales que resulte de la experticia complementaria del fallo la cual se practicara por un solo experto designado por el Tribunal, todo de conformidad con el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, los Intereses Moratorios sobre el mon.....

Estando dentro del lapso procesal para el pronunciamiento respecto de la admisibilidad o no de las pruebas promovidas por las partes, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:PARTE DEMANDANTE: En cuanto a las documentales descritas en el capitulo PRIMERO, este tribunal la ADMITE, por no ser contrarias a derecho. En cuanto a lo descrito en el capitulo SEGUNDO, referente a la prueba testimonial, este Tribunal, la ADMITE, y se fija la oportunidad de la evacuación en la fecha y hora de la celebración de la audiencia de juicio. PARTE DEMANDADA: SUPERTRANSPORTE EL PORVENIR C.A: En cuanto al capitulo PRIMERO, referente al merito favorable de autos, este tribunal NO la ADMITE, ya que no es un medio de prueba. En cuanto a lo descrito en el capitulo SEGUNDO, referente a la prueba testimonial, este Tribunal, la ADMITE, y se fija la oportunidad de la evacuación en la fecha y hora de la celebración de la audiencia de juicio. En cuanto a lo descrito en el capitulo TERCERO referente a la prue.....

Ahora bien, todos los conceptos antes expuestos, dan un gran total de MIL NOVECIENTOS VEINTIDOS BOLIVARES FUERTES CON SETENTA Y SIETE (Bsf. 1.922,76). SEGUNDO: Se ordena practicar la EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar: a) Los intereses moratorios calculados desde la fecha del Decreto de Ejecución, hasta la materialización de la Sentencia, es decir hasta la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, la cual se hará mediante un solo experto designado por el Tribunal, y tomando como referencia la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales de antigüedad, literal c de la primera parte del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo conforme a doctrina emanada de la Sala de Casación Social; b) Se ordena EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar la indexación monetaria, calculados desde la fecha.....

DISPOSITIVO En virtud de loa razonamientos anteriores, este Tribunal en Funciones de Juicio N° del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECRETA: Improcedente la solicitud de decaimiento de la medida de coerción personal impuesta al ciudadano FELIX ANTONIO YEPEZ, por este Tribunal de Juicio en fecha 13 de diciembre de 2006 y acuerda el mantenimiento de la misma. Regístrese y publíquese el presente fallo. Notifíquese a las partes. El Juez de Juicio N° 2 Abog. Wladimir Di Zacomo Capriles La Secretaria, Abg. Carmen Norellys Rangel

esta Corte de Apelación del Estado Yaracuy, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara sin lugar el recurso de interpuesto por el profesional del Derecho Abg. ANGELA COROMO GIL VIVAS en su carácter de Fiscal Novena del Ministerio Público en materia Penal de Responsabilidad del Adolescente contra sentencia definitiva publicada en fecha 27 de Febrero de 2008, inserta en la causa principal UP01-P-2006-001018, dictada por el Tribunal Unipersonal de Juicio de la Sección de Adolescente de este Circuito Judicial Penal, presidido por la Juez Profesional Abg. María Corona, en la cual Declaró NO RESPONSABLE PENALMENTE, al adolescente acusado, de la comisión del delito de Ocultamiento Sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto en el artículo 31 Ley Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias estupefacientes y psicotrópicas, en perjuicio de la Sociedad en consecuencia lo absolvió de conformidad con lo est.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO PEREZ DONAIRE y ANA MARIA PALMIERI INGLESE , mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nº 8.822.341 y 8.517.055 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado EVENCIO MORA MORA, INPREABOGADO N° 32.715, en consecuencia Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Coordinación de Registro Civil del Municipio Cocorote del estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio No. 83 del año 1.994. En relación a sus hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LAMPROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE establecieron: PRIMERO: Ambos padres ejercerán la patria potestad y la respon.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos GUILLERMO JOSE SANCHEZ AREVALO y MARITZA ARACELIS ZABALETA DURAN DE SANCHEZ , mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nº 7.533.006 y 7.913.247 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado RENNY JAVIER LOPEZ AUTON, INPREABOGADO N° 118.785, en consecuencia Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Coordinación de Registro Civil del Municipio San Felipe del estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio No. 48 del año 1.992. En relación a su hijo IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LAMPROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, se establece: PRIMERO: Ambos padres ejercerán la pa.....

declara: PRIMERO, Que el tribunal competente es el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte con sede en Valencia estado Carabobo para conocer del procedimiento de cumplimiento de contrato, incoada por el ciudadano JAVIER DARIO ZERPA BOISSIERE. SEGUNDO, como consecuencia se ordena al juzgado tercero de primera instancia civil, mercantil y transito de la circunscripción judicial del estado Yaracuy, remitir el expediente Nº 4920 (nomenclatura del tribunal de primera instancia) al juzgado superior antes mencionado

esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 1 del articulo 6 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, DECLARA INADMISIBLE el recuso de Amparo Constitucional Contra Sentencia, interpuesto por los profesionales del derecho abogados ITALO ATENCIO MORA y ENGELBERT SALOM MONTE, actuando en su carácter de defensores de confianza del investigado de autos, ciudadano ERNESTO JOSE RAFAEL RIVAS TORREALBA. A quien se le sigue causa identificada con el Nº UP01-P-2008-003910, por ante el Tribunal de Control 3 de este Circuito Judicial Penal.