En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda 1.- DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA DE LAS ACTUACIONES desde la presentación de la acusación en contra de los ciudadanos WILMER JOSE MENDOZA MENDOZA y RICARDO CORDERO FLORES por la presunta comisión de los delitos de Robo y Desvalijamiento de Vehículo Automotor y de todos los actos subsiguientes, en virtud de haberse configurado violación al debido proceso por no haber sido imputados formalmente. 2.- SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA a la fase preparatoria. 3.- SE MANTIENE LA VIGENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD. 4.-Notifíquese a las partes y remítase al tribunal de Control que corresponda. Y ASÍ SE DECLARA.- Se emana un duplicado de la presente a los fin.....

Se Califica la aprehensión como flagrante de los imputados JOSE MARCELINO PERAZA ROJAS, ARGENIS JOSE RAMIREZ y JUAN CARLOS MILLAN plenamente identificado en autos ya que estos ciudadano fueron aprendidos por efectivos de la policía cundo manifestaban de forma violenta obstaculizando la vía hacia la población de Aroa Municipio Bolívar del Estado Yaracuy, quemando cauchos y intentando despojar a un funcionario policial de su arma de reglamento por lo que son aprehendidos por la policía con apego a lo establecido en el articulo 248 del código orgánico procesal Penal.

Califica la detención en flagrancia al ciudadano JOSE GREGORIO CARDOZO HERNANDEZ, venezolano, de 39 años de edad, titular de la cédula de identidad número: 10.856.908, soltero, natural de Chivacoa Estado Yaracuy, Comerciante, residenciado en la Urbanización Villa Rosa casa N° 507, Barquisimeto Estado Lara, por la presunta comisión del delito de Resistencia a la autoridad y lesiones personales levísimas , previsto y sancionado en el Art. 218 y 417 ambos del Código penal, por encontrarse llenos los extremos del art. 248 Código Orgánico Procesal Penal ya que el mismo es aprehendido luego de resistirse a una inspección de persona y en el hecho golpea a un funcionario ocasionándole una lesión leve, a la altura del rostro , SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO , en virtud de la naturaleza del delito y ser este procedimiento más garantista ya que faltan diligencias por practicar

Por todos los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho BEATRIZ DE BENITEZ, contra la sentencia de fecha catorce (14) de Agosto de 2008, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se revoca la recurrida actuación en todas y cada una de sus partes, y en consecuencia se ordena al Tribunal a-quo, acuerde lo solicitado por la parte intimante en su diligencia de fecha once (11) de agosto del año 2.008, todo en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, sigue ante el A-quo la profesional del derecho BEATRIZ DE BENITEZ contra la ciudadana MIRIAM JOSEFINA PEROZO QUIÑ.....

La revisión de la medida es un derecho del imputado, que puede solicitar las veces que así lo considere y una obligación del tribunal hacerlo de oficio cada tres meses, estudiando la necesidad de mantenerse la aplicación de la medida, observándose si varían o no las circunstancias que motivaron la aplicación de la medida que se revisa

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano VICTOR SIMON LINAREZ ANDRADES, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la comisión del delito ROBO AGRAVADO DE VEHICULO, previsto en el Artículo 5 en concordancia con el Artículo 6 ordinales 1° y 2° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA la aprehensión del ciudadano EDGAR ENRIQUE RODRIGUEZ VEGA, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, por la comisión del delito VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el Artículo 15 numeral 4 en concordancia con el Artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de MARIA ANTONIETA GALLARDO MONTERO, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 258, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y 42, 87, 92 y 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES a favor de la ciudadana: JISSIE MARCOLINA DIAZ PIÑA contra de la POLICLINICA YARACUY C.A. SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada POLICLINICA YARACUY C.A. a pagar a la demandante la cantidad de MIL DOSCIENTOS CATORCE SIN CENTIMOS (Bs. 1.214,00)

Estando dentro del lapso procesal para el pronunciamiento respecto de la admisibilidad o no de las pruebas promovidas por las partes, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:PARTE DEMANDANTE: En cuanto a las pruebas documentales, referente a Constancia de trabajo, Adelanto de Pago de Bono de Transferencia, Adelanto de pago de antigüedad, Adelanto de pago de antigüedad y utilidades, Ley de política Habitacional, Seguro Social, Inspección Judicial, Recibos de pagos este tribunal la ADMITE, por no ser contraria a derecho. En cuanto a la prueba de testigo este tribunal la ADMITE, y se fija la oportunidad de la evacuación en la fecha y hora de la celebración de la audiencia de juicio. En cuanto a la prueba de exhibición este tribunal la ADMITE, y se fija la oportunidad de la evacuación en la fecha y hora de la celebración de la audiencia de juicio. En cuanto a la prueba de informe, este tribunal la ADMITE por lo que ordena oficiar: INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES DEL E.....

Estando dentro del lapso procesal para el pronunciamiento respecto de la admisibilidad o no de las pruebas promovidas por las partes, este Tribunal lo hace de la siguiente manera:PARTE DEMANDANTE: En cuanto a la prueba de informe descrito en el capitulo PRIMERO, este Tribunal la ADMITE, por lo que ordena oficiar: INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE SAN FELIPE, para que informe: a) Sobre la existencia del expediente 057-05-03-407 de fecha 05 de Mayo de 2005 y remita a este tribunal copia certificada del expediente. Líbrese Oficio Cúmplase con lo ordenado. En cuanto a la prueba documental, referente a copia certificada de las actuaciones del 05-05 -2005 al 09-05-2006, este tribunal la ADMITE, por no ser contraria a derecho. En cuanto a la prueba de testigo este tribunal la ADMITE, y se fija la oportunidad de la evacuación en la fecha y hora de la celebración de la audiencia de juicio. PARTE DEMANDADA: En cuanto a la prueba documental descrita en el capítulo PRIMERO, referente a documento const.....