En consecuencia, por lo antes señalado este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley" DECRETA LA LIBERTAD PLENA POR CUMPLIMIENTO DE PENA al penado: MELENDEZ CRESPO JORGE LUIS, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el Barrio la Tiama, calle 23, entre avenidas 11 y 14, casa sin número, Yaritagua, estado Yaracuy, titular de la Cédula de Identidad Nro. 17228568, de conformidad con lo previsto en el Artículo 44 Ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con los Artículo 498 y 479 numeral 1° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del cumplimiento de la pena impuesta al penado antes identificado. Notifíquese, remítase al ministerio público, la defensa el penado, y a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario y déjese transcurrir el lapso legal con la finalidad de la correspondiente desi.....

este Tribunal ACUERDA: Corregir los errores antes expuestos, y se aclara que lo correcto y cierto es que el nombre de la adolescente es (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), y su numero de cedula de identidad es N° 19.196.007.

este Tribunal de conformidad con los artículos 14 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 49 y 257 de la Constitución de la en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, deja constancia y aclara que el segundo apellido de la ciudadana MIRIAN YAMILEX es CORDOBA y no "CORDOVA" como se señaló en la partida de nacimiento del niño (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) Nº 373 del año 1995, por lo que entiendase de ahora en lo adelante que el nombre correcto de la madre del niño antes mencionado es MIRIAN YAMILEX CORDOBA DE CAMACHO. Librese lo conducente.

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN CONTROL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA CON LUGAR la solicitud Fiscal por cuanto, de conformidad con los artículos 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 1 del Código Penal vigente, los hechos no se encuentran expresamente previstos como punibles por la ley sustantiva penal, en consecuencia, decreta LA LIBERTAD PLENA E INMEDIATA al ciudadano ALEJANDRO MENDOZA MALLORA, venezolano, mayor de edad, estado civil soltero, portador de la cédula de identidad Nº 16.146.211,de 22 años de edad, madre: Reina Margarita Mallora, padre: Luis Rafael Hernández Mendoza, lugar y fecha de nacimiento: 08/04/1983, Caracas, Distrito capita y con domicilio en: Chivacoa, Urbanización San Antonio, Calle Número 5, Casa número 23, al lado de una Bodega, Chivacoa, Esta.....

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN CONTROL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Vista la solicitud de la defensa este Tribunal Observa, que la reforma del artículo 373 del COPP, establece la posibilidad, de que el imputado, sea sometido a una Medida de Coerción aun cuando no exista la flagrancia, pese de no calificarse la misma, considera el Tribunal que se encuentran llenos los extremos de Ley del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, recobrando la flagrancia su verdadera finalidad, que consiste en servir de mero elemento rector, que se debe determinar en el procedimiento, en consecuencia, de las actas de la investigación de las actuaciones se desprende, que no se encuentra dentro de los supuesto del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que NO CA.....

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: PEREZ URRIETA WILMER HILDEMAR y MUJICA VARGAS LILA JOSEFINA, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura Civil del Municipio Peña, Yaritagua, Estado Yaracuy, hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Autónomo Peña del Estado Yaracuy, según acta Nº 106 de fecha 04/12/1.981.

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: YSMAYER ELIAS ZAMBRANO YRIBARREN Y EVAN GREGORIA CORTEZ ESCALONA, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura Civil del municipio Peña, Yaritagua Estado Yaracuy, hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del municipio Autónomo Peña Yaritagua del Estado Yaracuy, según acta Nº 171, de fecha 19/12/1997.

Este Tribunal para decidir observa: Tal y como se evidencia de las actuaciones efectuadas por la parte demandante la misma desiste tanto de la acción como del procedimiento, tal y como consta en diligencia presentada que corre inserta al folio 24 del expediente. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En este sentido, el artículo 265 eiusdem señala: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendr.....

por lo antes Expuestos conforme a lo preceptuado en el artículo 323 Ibidem Se NIEGA la Solicitud de Sobreseimiento y se envían las Actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público a los fines legales consiguientes. Notifíquese a las partes.

1°) El Hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado; 2°) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad; 3°) La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada; 4°) A pesar de la falta de certeza no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado"; requiriéndose necesariamente la existencia de un Sujeto Activo (IMPUTADO) conforme a lo previsto en el artículo 324 Numeral 1° Ejusdem, y lo procedente en la causa que nos ocupa es la aplicación del artículo 301 de Nuestra Norma Adjetiva Penal, por lo antes Expuestos conforme a lo preceptuado en el artículo 323 Ibidem Se NIEGA la Solicitud de Sobreseimiento y se envían las Actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público a los fines legales consiguientes.