PRIMERO: El penado JESUS MANUEL BENTACOURT RODRIGUEZ fue condenado a cumplir la pena DOCE (12) AÑOS y TRES (3) MESES DE PRISION, como autor responsable de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio de ALBERTO DUVINI ANDAZORA MENDOZA, y el Orden Público, modificado dicho fallo por decisión de fecha 11 de julio de 2006 dictada por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, al modificar la pena impuesta en la sentencia apelada, condenando al ciudadano JESÚS MANUEL BETANCOURT RODRÍGUEZ, venezolano, natural de Nirgua, Estado Yaracuy, de 37 años de edad, de estado civil soltero, de oficio albañil, con cédula de identidad Nº V-10.365.098, residenciado en la calle 04 entre Avenidas 5 y 6, Cocorotico, Estado Yaracuy, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN y accesorias de Ley, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, tipificado en el numeral 1 del artículo 406.....

Acto seguido el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada declara: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, la Entrega Material del bien descrito por la parte actora y el Perito Avaluador hasta por la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00) sobre el cual recae la presente medida e igualmente declara la desposesiòn jurídica y material del bien y lo coloca en posesión de la parte Actora, ya identificada en autos, el cual recibe el inmueble completamente desocupado de bienes y personas. El Tribunal habiendo cumplido su misión ordena su regreso a su sede siendo las Doce y Treinta (12:30 p.m.). Terminó, se leyó y conformes firman. El Juez, Dr. FRANKLIN OVIEDO FLORES EL NOTIFICADO. .....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Segundo de Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado Yaracuy con sede en la ciudad de San Felipe, DECRETA PRIMERO: Se calificó la detención en flagrancia del ciudadano FREDDY NICOLAS MARTINEZ MARCANO. SEGUNDO: ACUERDA que el procedimiento se tramite por la vía ordinaria de conformidad con los artículos 280 y 283 del Código Orgánico Procesal Penal. IMPOSICION DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano FREDDY NICOLAS MARTINEZ MARCANO, ampliamente identificado en el expediente, de conformidad con el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación periódica cada TREINTA (30) días. TERCERO: SE ACOGE, la precalificación dada a los hechos por parte de la Fiscalía, esto es, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 del Código Penal. Regístrese, déjese copia de la presente decisión. LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL ABG. L.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FERNANDO DAVID ALVARADO y LUZ ANDREINA RODRIGUEZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° 11.646.525 y 13.797.831 respectivamente, con domicilio en el Caserío La Bartola, municipio Bruzual del Estado Yaracuy, debidamente asistidos por el abogado JOSE ANGEL GONZALEZ JIMENEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 30.951. En consecuencia, con respecto a sus hijas, las niñas identidad omitida según articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescentes, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potesta.....

DISPOSITIVA En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del estado Yaracuy, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECRETA la extinción de la acción penal de conformidad con lo establecido en el artículo 48 ordinal 6° y por ende el sobreseimiento de la presente causa según lo previsto en el artículo 318 ordinal 3° todos del Código Orgánico Procesal Penal, seguida contra del ciudadano ANDRY JOSÉ COLINA OLLARVES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 7.448.363, natural de San Felipe Estado Yaracuy, nacido en fecha 26/08/1969, soltero, residenciado en la Calle 55ª, entre 14 y 15, Casa N° 14-37, Barquisimeto, Estado Lara, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el Artículo 453 (encabezamiento) con los agravantes genéricos previstos en el artículo 77 numerales 5° y 6° del Código .....

A solicitud de ambas partes se adelantó la celebración de la audiencia preliminar en la cual coneluso de los medios alternosde resolucion de conflictos se llegó a un acuerdo conciliatorio en la presente causa por la cantidad de Bs. 10.000,00. Se homologó el acuerdo alcanzado entre las partes.

Se emitió auto mediante el cual de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declaró desistido el presente procedimiento por inasistencia de las partes a la celebración de la audiencia preliminar. Se realizó el pronunciamiento oral de la presente decisión. Una vez que esté definitivamente firme esta decisión, se ordenó el archivo de la presente causa.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos con los Actores en las personas de los ciudadanos: ORLANDO ENRIQUE ARANGUREN, LENIN ANTONIO ORTIZ ARROYO, ALEXIS DE JESUS PLAZ y OSWALDO JOSÉ ALVARADO SOTO, ya identificados a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se le insta al Apoderado Judicial de los Demandantes, comparecer a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 10-08-2009, A LAS 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos con los Actores en las personas de los ciudadanos: JORGE LUIS MARTINEZ COLMENAREZ, LUIS ALBERTO REYES GALINDEZ, OSWALDO ANTONIO MENDOZA, LUIS OMAR AZUAJE GIMENEZ, LUCAS RAMON ANZOLA PINEDA, JOSE SULPICIO LOPEZ, ALBINO JOSE GARCIA Y CRUZ ALEJANDRO ARTEAGA,, ya identificados, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se les insta a los Apoderados Judiciales de los Demandantes, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de sus representados, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha esta Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día .....

Vista la diligencia que riela al folio Treinta y Cinco (35) de este asunto, suscrita por las Abogadas ZAFIRO NAVAS y ANDREMAR SEQUERA, inscritas en los Inpreabogados bajo los Nº 24.555 y 102.252, en su condición de parte demandante y parte demandada, quienes solicitaron se reprograme la Audiencia Preliminar Prolongada fijada para de hoy 28-07-2009 a las 11:00 AM, en virtud de que ambas partes se encuentran en conversaciones. En consecuencia, éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda reprogramar esta Audiencia Preliminar prolongada para el día MARTES ONCE (11) DE AGOSTO DE 2009, a las NUEVE (09:00 AM) DE LA MAÑANA, no se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.