DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Segundo de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, siguen los ciudadanos ELIDA JOSEFINA CUENCA y OLINTO DE JESÚS CESTARI, contra el ciudadano RICARDO EMILIO MARTÍNEZ TORREALBA, todos antes identificados. SEGUNDO: SE ORDENA, al demandado de autos, ciudadano RICARDO EMILIO MARTÍNEZ TORREALBA, hacerle entrega a la parte demandante, ciudadanos ELIDA JOSEFINA CUENCA y OLINTO DE JESÚS CESTARI, el inmueble ubicado en la Avenida Yaracuy, frente a Fundaprevi, Quinta "Cenjos", casa número 24-50, del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, desocupado de bienes y personas y solvente de los servicios públicos. TERCERO: .....

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta. SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta. TERCERO: Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, previo cumplimiento Total del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción

D EC I S I O N Por lar razones anteriores, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", procediendo de conformidad con lo previsto en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 256 ejusdem, le imparte la homologación a la Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal, celebrada a través del escrito que cursa a los folios 21 al 24 ambos inclusive del presente expediente, suscrito por los ciudadanos: RAMON CABRERA ZAMORA Y CONSOLACION TARAZONA VERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 4,426,157 Y 1.557.835, respectivamente y de éste domicilio, asistidos por la Abogado Ana Jacinta Torrealba, Inpreabogado No. 10.416;

En virtud de todas las consideraciones de hecho y de derecho explanadas durante la realización del presente Juicio, este Juzgado Segundo en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el articulo 364 del COPP emite los siguientes pronunciamientos: Este Tribunal encuentra a los acusados MARTINI BUENO PIERINO, titular de la cedula de identidad N° 11.560.203, y a JUAN CARLOS DORANTE, titular de la Cédula de Identidad N° 14.211.576, INOCENTES de la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, en virtud de que a pesar del gran esfuerzo realizado por el Ministerio Público, no logró demostrar la participación de los acusados en tan lamentable hecho; es decir no logro probar el nexo causal existente entre la conducta de los acusados y el hecho imputado, nexo causal este que determinaría la CULPABILIDAD de los mismos, de allí.....

DISPOSITIVA Esta Corte de Apelaciones, "Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley" declara CON LUGAR la Inhibición presentada por la Juez de Juicio N° 2, Abg. Alcy Mayte Viñales, en el asunto principal N° UP01-P-2005-000560, de conformidad al numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día treinta y uno (31) de Julio del año en curso a las diez de la mañana (10:00 A. M).

Vista la diligencia de fecha 30 de junio 2006, suscrita por el ciudadano Jhon Gerardo Tellechea Pacheco, Asistido por el Abogado Jesús Humberto Delgado, mediante la cual solicita la celebración de una Audiencia Especial Conciliatoria, en virtud del incumplimiento del acuerdo de fecha 08 de mayo de 2006 y vencido el lapso de prorroga solicitado por la demandada, se acuerda de conformidad lo solicitado en consecuencia se fija la celebración de Audiencia Especial Conciliatoria, para el Viernes 28 de julio 2006, a las 02:00 pm., a tal efecto se ordena la notificación de la demandada.

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 4 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto existe incongruencia entre la identidad con que actua y la representación que ejerce, adicionalmente no señala las labores que desempeñaba el accionante ni mucho menos indica el horario de trabajo omitiendo de igual modo señalar el lugar en el cual prestaba los servicios; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que le corresponde por derecho. En consecuencia, se ordena a la parte demandante abogado: OMAR CALDERON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 14.918.049, inscri.....

Por cuanto se desprende del debate la imposibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; se deja constancia que el Juez que preside este acto trato de mediar y conciliar las posiciones de las partes y estas comparecieron a la prolongación de la Audiencia Preliminar sin lograrse la conciliación, de conformidad con lo previsto en el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se da por concluida la Audiencia Preliminar y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes (demandante-demandada), a los fines de su admisión y evacuación por ante el Juez de Juicio, según lo dispuesto en el articulo 74 ejusdem; el demandante consigno escrito de prueba constante de un (01) folio útil sin anexos, y la parte demandada consigno instrumento poder, escrito de pruebas constante de dos (02)) folios útiles y cuatro anexos.

Este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el MIERCOLES 12-07-2006, a las 10:00 AM.