por lo que se infiere que tiene detenido DOS (2) AÑOS CINCO (5) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS. Por lo que le falta por cumplir de la Pena impuesta NUEVE (9) AÑOS SEIS (6) MESES Y DOCE (12) DIAS. Pena que se vence el día 18 de Febrero del 2018. Así mismo se le notifica al penado LUIS ALBERTO SANDOVAL que puede optar a las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena a partir de las siguientes fechas: DESTACAMENTO DE TRABAJO: Al cumplir ¼ parte de la pena (3 años) es decir a partir del día 18/02/2009; REGIMEN ABIERTO; al cumplir 1/3 parte de la pena (4 años) es decir a partir del día 18/02/2010, así mismo le corresponde LIBERTAD CONDICIONAL, al cumplir 2/3 partes de la pena (8 años) es decir a partir del día 18/02/2014; CONFINAMIENTO al cumplir ¾ partes de la pena (9 años) es decir a partir del día 18/02/2015. Remítase copia certificada de la presente resolución al penado, al Director del Centro Penitenciario de Tocorón y Notifíquese al Fiscal Décimo Primero del.....

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Acuerda Mantener la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que pesa sobre el imputado JUAN BERNARDO RANGEL MORENO, pero amplía el lapso de presentación de ocho a treinta días.

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Acuerda mantener la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad dictada al imputado JULIO ESTEBAN SUÁREZ GIMÉNEZ, por la comisión del delito de HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el Artículo 405 del Código Penal, pero Amplía el lapso de presentación de cada tres días a la semana a cada quince días, de conformidad al Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

este Tribunal en aras de garantizar el acceso expedito a la justicia, a la celeridad así como a la Tutela Judicial Efectiva de la misma decide: PRIMERO: REPONER LA CAUSA, al estado del cumplimiento total del lapso de contestación de la demanda, es decir, otorgar los días que le restan a la parte demandada para contestar, por cuanto no le fue otorgado dicho derecho. SEGUNDO: Remítase las presentes actuaciones a este tribunal una vez que conste el cumplimiento Total del lapso de contestación. TERCERO: Remítanse las presentes actuaciones al Tribunal de origen una vez que trascurran el lapso establecido en la ley

En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 22-09-2008, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Actor asistido por Abogado, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles, con Cuatro (04) anexos marcados con las letras: "A"," "B","C" y "D". Así mismo, esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la parte Demandada, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Seis (06) folios útiles, con Dieciocho (18) anexos marcados con las letras: "A" y "B", en.....

no se realizo la audiencia por que al verificar la asistencia por parte del tribunal constato, la incomparecencia de la parte demandada por lo que este tribunal acordo la admision de los hechos segun el articulo 131 de la Ley Organica Procesal del Trabajo y condeno a la parte demandada a pagar la cantidad de ( BS :5.588,15), por cobro de prestaciones sociales y ordeno experticia complementaria del objeto de esta sentencia , para determinar los intereses de mora , tambien se ordeno experticia complementaria del objeto de esta sentencia a objeto de determinar la indexacion o correcion monetaria sobre las cantidades condenadas ,.Este tribunal declara la admision de los hechos alegados por el demandante en el presente procedimiento .

En este estado la ciudadana Juez declaro abierta la sesión y explico a las partes la importancia del uso de los medios alternativos de resolución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para los contendientes y lograr un ahorro de energía y recursos mediante la evitación de un proceso prolongado; por cuanto se desprende del debate la imposibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; se deja constancia que la Juez que preside este acto trato de mediar y conciliar las posiciones de las partes y estas comparecieron a la Celebración de la Audiencia Preliminar sin lograrse la conciliación, de conformidad con lo previsto en el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se da por concluida la Audiencia Preliminar y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de los Actores, consignó en esta oportunidad de la Cele.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por el ciudadano FALIMAR JOSE CAUTELA MEJIAS contra su cónyuge EDELVEISIS RODRIGUES YAJURE, ambos plenamente identificados en autos con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil y consecuencialmente "Disuelto el Vinculo Matrimonial", contraído entre ellos el día 21 de Abril De 1999 , por ante Jefatura Civil de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del Estado Lara. Por cuanto se evidencia del escrito liberal que durante la unión matrimonial procrearon dos (02) hijas, siendo aun niñas la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida por ambos padres y la Responsabilidad de Custodia la ejercerá la madre. En cuanto al Régimen de convivencia familia.....

Declara CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado José Luis Altuve, apoderado de la demandante Eddy Mercedes Tovar contra el auto dictado el 7/7/2008 que negó oír la apelación interpuesta el 1º de julio de 2008. En consecuencia, se ordena al citado juzgado oír la apelación interpuesta por la representación judicial de la ciudadana Eddy Tovar, por diligencia de 1º/7/2008 contra el auto dictado el 7/7/2008. Remítase con oficio, copia certificada de esta sentencia, al referido tribunal a fin de que se cumpla lo ordenado. Líbrese oficio y copia certificada. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de lo decidido.

Declara IMPROCEDENTE la solicitud de regulación de competencia planteada por la representación judicial de la parte demandada.