DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO interpuesto por el ciudadano JOSÉ CLISANTO TOVAR contra la ciudadana CARMEN OFELIA ABREU CARVAJAL plenamente identificados en autos. SEGUNDO: En consecuencia extinguida la instancia imponiéndose a la parte actora la sanción establecida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, que impide el nuevo planteamiento de la demanda por un plazo de noventa (90) días continuos a partir de la firmeza del presente fallo. TERCERO: Se acuerda igualmente la devolución de las copias certificadas consignadas por la parte actora, dejándose copias certificadas en su lugar, una vez la parte interesada provea de los emolumentos necesarios para las mismas. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS conforme a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primer.....

Revisadas las actuaciones y elementos que conforman a la presente causa considera quien juzga, se cumplen los requisitos de Ley, en consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA COBRO DE BENEFICIO, presentada por la Defensora Publica Auxiliar Primera abogado ANDRELYS ALVAREZ, a petición de la ciudadana KARET KATHERINE PEREZ VELIZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 17.469.275, domiciliada en la calle 11 entre 3 y 4 Comunidad Guatanquire del Municipio Bruzual del estado Yaracuy, en su condición de madre y representante legal de las niñas (Identidades omitidas de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Ni.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE TÍTULO SUPLETORIO, seguida por el ciudadano MANUEL ALVES RODRIGUEZ, ya identificado en la parte narrativa de la presente sentencia. SEGUNDO: SE ORDENA LA DEVOLUCIÓN de los originales que se encuentran en la presente solicitud, dejándose copia certificada en su lugar una vez que la parte solicitante provea los emolumentos necesarios para las mismas. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo.

En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la RECUSACIÓN interpuesta el 16 de Marzo de 2016 por el ciudadano Argenis José Rodríguez Morales, actuando como apoderado del ciudadano Gudelio Armando Álvarez Franco, contra EFRAÍN BALLESTER ACOSTA, Juez del Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bruzual de esta Circunscripción Judicial. Como consecuencia de la declaratoria de inadmisibilidad de la recusación y de conformidad con el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone a la parte recusante, Gudelio Armando Álvarez Franco, una multa de cuatro mil bolívares (Bs. 4.000), por resultar la presente recusación criminosa, la cual debe ser pagada tal y como lo establece dicha norma.

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadano Germain Eustoquio Rondon Chirinos, titular de la cédula de identidad número 13.094.317, debidamente asistido por la profesional del derecho Darlyn Viez, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 244.906 en contra de la empresa Industria Azucarera Santa Clara C.A., al no haber agotado el presunto agraviado, las vías ordinarias legalmente establecidas, para interponer dicha pretensión, en razón de su carácter excepcional y extraordinario, conforme a lo establecido en el Artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto la solicitud no ha sido temeraria, en virtud a lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En consecuencia, resulta evidente que el presunto agraviado posee vías ordinarias que deben ser agotadas para acceder a este procedimiento extraordinario, conforme lo previsto en el Artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y el criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia, resultando forzoso para quien aquí decide declarar Inadmisible el amparo constitucional interpuesto. Por todos los argumentos de hecho y derecho que han sido expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confieren la Constitución y las leyes, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el amparo constitucional solicitado por el ciudadano: Alirio Antonio Montilla Briceño, titular de la cédula de Identidad Nº 7.510.663, contra Industria Azucarera Santa Clara, C.A, por el i.....

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han sido expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confieren la Constitución y las leyes, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el amparo constitucional solicitado por el ciudadano: Miker José Duglas Barboza, titular de la cédula de Identidad Nº 19.954.895,contra la Industria Azucarera Santa Clara, C.A, por el incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 1619/2014, de fecha once (11) de septiembre de 2014, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy, conforme a lo establecido en el Artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucion.....

Hoy 21/04/2016, siendo las 10:00am, presente el apoderado de la parte demandante, se dejó expresa constancia de la incomparecencia de la parte demandada CONSEJO COMUNAL SABANA DE LA HORCA (adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Comunas), y solidariamente en contra de la ciudadana VILMA MARGARITA MENDOZA GAMEZ;y por considerar este Tribunal que al ente demandado principal; debe dársele el privilegio procesal establecido en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; en tal sentido, su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, sino que por el contrario su incomparecencia se entiende como contradicha la reclamación interpuesta en su contra y una negativa del ente demandado y demandado solidario, a CONCILIAR en la presente Audiencia Preliminar y así se declaró.

Por los razonamientos anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCESO, por ABANDONO DE TRAMITE derivado de la pérdida de interés procesal, en el presente juicio de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE PROPIEDAD interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO BLASCO en contra de los Posibles Sucesores de los ciudadanos CELEDONIA PINTO DE RODRÍGUEZ, ANDRES ARRIECHE SALAS y CÁNDIDA ROSA PARRA DE ARRIECHE, up supra identificados. SEGUNDO: Se ordena la devolución de las copias certificadas consignadas con el libelo de la demanda, dejándose copia certificada en su lugar, una vez la parte provea los emolumentos para las mismas. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPI.....

Ahora bien, al dejar constancia el Tribunal de la NO comparecencia de la parte demandante se considera desistido el presente procedimiento. En consecuencia; este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara desistido el procedimiento de COLOCACION FAMILIAR, de conformidad con el artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Devuélvase los recaudos presentados en original a la parte que los produjo, y déjese en su lugar copias certificadas. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los veinte (20).....