El artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece que para el Primer Acto Conciliatorio, las partes deben comparecer personalmente y además prevé otros requisitos que deben cumplirse. De la misma manera señala expresamente que la falta de comparecencia del demandante a este acto, será causa de extinción del proceso. Se observa que en el presente caso ocurrió lo señalado en la norma anteriormente mencionada, al dejar constancia el Tribunal de la inasistencia del ciudadano MIGUEL ANTONIO ACOSTA VILLEGA, parte demandante en la presente causa. En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil y se ordena el archivo del expediente. Se dejan sin efecto las medidas dictadas en la presente causa, devuélvanse originale.....

No contempla la disposición antes transcrita que se pueda decretar la medida de secuestro constituyendo caución o garantía, por tanto, quien Juzga considera que no es viable, y así se declara. El Juez, Dr. Luís Humberto Moncada Gil, La Secretaria, Abg. Delyn Graciela Matos P, Exp. 1945-07

Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA de "RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO", intentada por la abogada ALIDA JOSEFINA PINO APONTE, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos MELIDA JOSEFINA SILVA DE BRIZUELA, ARTURO SILVA CORONA, JOSE PABLO SILVA CORONA, ANGEL SILVA CORONA, por cuanto no reúne los requisitos exigidos por la Ley, toda vez que los errores señalados no son subsidiarios el uno del otro por tanto debe solicitarse su rectificación en procedimientos separados, Y ASÍ SE DECLARA. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario .....

Con base a los anteriores razonamientos, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial penal del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA Primero: sustituir la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, impuesta al adolescente TOMÁS ALEXANDER AMARO CRESPO, ampliamente identificado, por las medidas de REGLAS DE CONDUCTA, antes descritas y LIBERTAD ASISTIDA, contempladas en los artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, por el tiempo que le resta de cumplimiento de la sanción, que es de UN (1) AÑO, ONCE (11) MESES y ONCE (11) DÍAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 621, 629, 646 y 647 ibidem, así como en la Constitución Nacional y los diferentes instrumentos jurídicos internacionales ya anotados. Segundo: la libertad inmediata y cautelada del prenombrado sancionado. En consecuencia y a dichos e.....

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano EDUARDO JOSE MORENO RIVERO, Venezolano, Mayor de Edad, Soltero nacido en fecha 08/12/1981, Titular de la cedula de identidad numero 15.284.681, residenciado en: En calle 31, entre avenidas 09 y 09, casa numero 07-37, San Felipe Estado Yaracuy. A cumplir la pena de NUEVE (09) AÑOS Y DOS (02) MESES DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR Previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 Ordinales 1, 2,3 y 10 de la Ley Sobre Robo y Hurto de Vehículos Automotor, hecho punible cometido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que quedaron establecidas en el juicio oral y público celebrado al efecto. Asimismo, queda condenado a cumplir las penas accesorias contempladas en el artículo 13 ejúsdem, exonerándosele igualmente del pago de las costas procesales, de conformidad con lo previsto en el artículo 272 del Código Orgánico Procesal .....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día veinticuatro (24) de Abril del año en curso a las nueve de la mañana (09:00 A. M).

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día siete (07) de Mayo del año en curso a las diez de la mañana (10:00 A. M).

este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el presente acuerdo conciliatorio, impartiéndole la debida homologación en sus propios términos, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos el referido pago de las sumas ofrecidas por el accionado.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA ésta Audiencia Preliminar Prolongada para el día MIERCOLES 18-04-2007, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 24-04-2007, a las 12.00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la Apoderada Judicial de la parte demandante, consignó escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Cuatro (04) folios útiles con anexos marcados con las letr.....