Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 24 de abril de 2008, fecha en la cual la parte actora solicita copia certificada mecanografiada del libelo de demanda, admisión de demanda, auto de comparecencia, la diligencia y del auto que la provea, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) interpuesto por la abogada en ejercicio ANA CAROLINA SÁNCHEZ MORENO con el carácter de Endosataria en Procuración de la ciudadana YANNINA C. YÁNEZ PACHECO, y así se establece. Por los razonamientos anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Ju.....

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 29 de noviembre de 2006, fecha en la cual la parte actora informó el domicilio del librado y del avalista, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) interpuesto por el abogado en ejercicio JOSÉ MANUEL HANI VIVAS con el carácter de Endosataria en Procuración del ciudadano JOSUÉ GUSTAVO GIL DURAN. Por los razonamientos anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN.....

Por los razonamientos anteriormente explanados, a la luz del artículo 321 del Código de Procedimiento Civil los Jueces deben procurar acogerse a la doctrina casacionista establecida en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, esta operadora de justicia considera perfectamente aplicable al caso bajo estudio los criterios jurisprudenciales in comento, por lo que inexorablemente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. DECLARA PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de PARTICIÓN DE BIENES, que sigue el ciudadano ALEXIS ANIBAL ORTIZ HERNÁNDEZ, contra la ciudadana GLENDA COROMOTO ISAAC ALVARADO, antes identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria .....

En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el alegato de Prescripción opuesto por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano: TOMAS GONZALEZ CONTRA: CIUDADANO: JUAN MONTAÑEZ MOGOLLON, en su condición de representante de las firmas personales ARENERA LA CAMAZA C.A y ARENERA LA VIRGEN.

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados quienes llegaron al siguiente acuerdo transacional la parte demandada despues de revisadas los conceptos y los montos ofrece pagar la cantidad de (BS: 500,00) que la parte actora y su abogado asistente aceptan en la forma descrita en en el acta de apertura de la audiencia preliminar prolongada, el tribunal visto el acuerdo alcanzado por las partes le imparte la debida HOMOLOGACION , en sus propios terminos y ordena el archivo del expediente una vez conste en autos el pago del acuerdo . Asi se Decide.

En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaciones inútiles a través de un proceso innecesario y por cuanto se hace necesario una reunión por separado por ambas partes, cada abogado con su cliente, solicitamos al ciudadano Juez, que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente. En este estado, interviene en ciudadano Juez y expone: Visto el pedimento de las partes, en donde solicitan que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente, este Juzgador, por cuanto el pedimento es realizado por ambas partes de mutuo y amistoso acuerdo, decide la prolongación de la presente Audiencia Preliminar solicitada para el día Viernes, 04 de diciembre de 2009, a las nueve (09:00) de.....

De acuerdo con la disposición jurídica citada, el legítimo interés faculta a todo sujeto a iniciar las acciones legales para averiguar su nexo filial, por ser un derecho inherente a la persona. Al igual en dicha norma se consagra el principio de libertad probatoria en el establecimiento judicial de la filiación cuando esta no haya sido legalmente establecida, lo que no ocurre en el caso de marra, entonces al indagar sobre los elementos de la posesión de estado como son nombre, trato y fama, establecidos en el artículo 214 del Código Civil Venezolano, se observa que no están comprobados, como tampoco la cohabitación del padre y de la madre durante el período de la concepción y la identidad del hijo con el concebido en dicho período. Por lo que examinadas las pruebas producidas por las partes, se evidencia que no fueron determinantes para demostrar los extremos que se exige en el artículo 210 del Código Civil Venezolano a fin del establecimiento de la filiación paterna solicitada por la.....

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 27 de mayo de 2009 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma la recurrida decisión en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara "SIN LUGAR" la demanda por EXTENSION DE EFECTOS DE SENTENCIA POR COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, en virtud de encontrarse PRESCRITA LA ACCION incoada en el presente asunto, por los ciudadanos CARMEN COROMOTO APARICIO, CARMEN AMELIA MAGALLANES, RAUL ANTONIO MONTIEL, ELMAN RODRIGUEZ, IXIA SANCHEZ, .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO seguido en contra del ciudadano RAFAEL SIMON RIVERO COLINA, titular de la cedula de identidad N° 11.276.610, por la comisión del delito, por el lapso de UN (01) AÑO. Cesa la medida de presentación.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO seguido en contra del ciudadano DAVID EDUARDO GARRIDO, titular de la cédula de identidad Nº 7.500.977, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO Y HOSTIGAMIENTO, previstos en los artículos 39 y 40, todos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, con el agravante del artículo 217 de la LOPNNA, por el lapso de UN (01) AÑO.