revisadas las actas procesales, se constata que no se ha llevado a cabo la experticia complementaria ordenada en el fallo dictado por este Tribunal y que tiene como finalidad el cálculo de los intereses moratorios, en consecuencia, no es viable decretar la ejecución de la sentencia hasta tanto no conste en autos haberse efectuado dicha experticia, y así se declara

En razón de lo anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 6 Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Califica la detención en Flagrancia al ciudadano ERITH ALEXANDER AZUAJE BETANCOURT, por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el artículo 31 en su Segundo Aparte de la Ley de Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Se acuerda el Procedimiento Ordinario de Conformidad al Articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal y una medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al mencionado imputado la establecida en el Artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal.

En razón de lo anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 6 Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Califica la detención en Flagrancia de los ciudadanos Ana Marisela Molina, Joswar Jesús Navas Molina y Yoscar José Marrero Flores, por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el artículo 31 en su Tercer Aparte de la Ley de Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previsto y sancionado en el Artículo 470 del Código Penal. SEGUNDO: Se acuerda el Procedimiento Ordinario de Conformidad al Articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal y una medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al mencionado imputado la establecida en el Artículo 256 Ordinal tercero del Código Orgánico P.....

En razón de lo anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 6 Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Califica la detención en Flagrancia de los ciudadanos Nelson Enrique Oviedo Márquez y Dilvi Yanireth López, por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el artículo 31 en su Tercer Aparte de la Ley de Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes. SEGUNDO: Se acuerda el Procedimiento Ordinario de Conformidad al Articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal y una medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al mencionado imputado la establecida en el Artículo 256 Ordinal tercero del Código Orgánico Procesal Penal por lo que deberán presentarse cada 8 días ante la oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal conta.....

Se Califica la aprehensión como flagrante de los imputado Rafael Simón Polanco Mosquera y Pablo Amilcar Yovera López plenamente identificado en autos toda vez que de las actuaciones presentadas por el ministerio público se aprecia que el acta policial levantada con ocasión de la detención de los imputados estos son aprehendidos luego que una comisión de policía en labores de patrullaje les da la voz de alto, a la cual los imputados hacen caso omiso tratando de huir en un vehículo moto, y luego de una pequeña persecución son detenidos y al ser inspeccionados le es decomisado un arma de fuego, situación que a juicio de quien decide encuadra dentro de los limiets previsto en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que estaban siendo perseguidos por una autoridad de policía quien les incauta un arma de fuego sin la debida perisología.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación formalizado por la Abogada IAIDA RAQUEL COLMENARES, Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Yaracuy de entonces, contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control No. 6 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 01 de Noviembre de 2008, inserta en la causa UP01-P-2008-4537, mediante la cual decretó improcedente solicitud de medida de protección requerida por esa Representación Fiscal a favor del ciudadano OTTATI MATA DOMINGO LEON y su Núcleo Familiar y así se decide, por lo que, se anula la decisión dictada, como consecuencia de la nulidad decretada, se repone la causa al estado que un Juez de primera Instancia en funciones de Control distinto al que dictó el auto apelado, se pronuncie en torno a la solicitud de la Fiscal.....

Declara CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado EDUARDO JOSÉ CHIRINOS CHAVIEL en su carácter de Juez Superior Civil Temporal en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, quien suscribe continuará conociendo del proceso.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano RIZZI BENIGNO TRIADO contra MAYAGRO BRUZUAL, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada MAYAGRO BRUZUAL a pagar al demandante la cantidad de VEINTIDOS MIL OCHOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO SIN CENTIMOS (Bs. 22.864,00)

Se emitió auto mediante el cual se fija despacho saneador, se ordenó la notificación de la parte demandante a los fines de que comparezca por ante este Tribunal dentro de los dos (02) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, para que corrija el libelo de la demanda.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 12-02-2009, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.