El Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo". Tal como se observa, la última actuación realizada en el presente procedi.....

El Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. .... La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo". Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1.....

Se admite la Acusación presentada por el Ministerio Público, así como las pruebas ofrecidas por ese Despacho Fiscal, se dicta auto de apertura a Juicio y se emplaza a las partes para que concurran al Tribunal de Juicio en un lapso común de cinco (5) días

este tribunal hace la siguiente consideración: Por auto de fecha 30 de noviembre de 2006, el presente procedimiento se abrió a pruebas una vez vencido el lapso de oposición a la causa, no habiéndose efectuado oposición alguna, y así mismo vencido el lapso de promoción de pruebas, solo promovió la parte que instauro la presente solicitud, no obstante, el 08 de febrero de 2007 la ciudadana arriba identificada consigna escrito oponiéndose a la presente causa, sin indicar el fundamento legal por el cual actuaba en un procedimiento donde no es parte, por tal razón quien decide, en la sentencia definitiva desestimo el escrito presentado y por ese motivo no considera a la solicitante parte en este proceso, en consecuencia, niega oír la apelación formulada por esta, y Así se decide.

En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. Se ordena el archivo del expediente, devuélvase originales de los instrumentos presentados, déjese copia certificada de estos en el mismo. Notifíquese a las partes. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos NARDO EFRAÍN MIRELES PACHECO y YASMIRA COROMOTO ROMERO CARO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V-10.372.994 y V-13.094.808 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado JOSÉ REINALDO TORRES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.243. En consecuencia con respecto a las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, de 17 y 13 años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutenci.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos TOMAS GERARDO CASTILLO AZOCA y YURAIMA CECILIA PEÑA GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V-4.971.644 y V-7.004.859 respectivamente, el primero abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 19.245. En consecuencia con respecto al adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el padre aportará la cantidad de QUINIENTOS BOLÍVARES.....

DISPOSITIVA Este tribunal de Juicio 3 en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: ABSUELVE A LOS CIUDADADANOS WAYDALYS RAFAEL RODRIGUEZ ALFINGER Y RICHARD FRANCISCO CORRO DIAZ por la comisión del delito de Ocultamiento de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el art. 31 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el tráfico ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, en aplicación del principio IN DUBIO PRO REO. SEGUNDO: SE ACUERDA SU LIBERTAD PLENA desde la sala de audiencias. Líbrese boleta. TERCERO: no hay condenatoria en costas en virtud de lo establecido en el art. 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se emana un duplicado de la presente a los fines de que repose en el copiador de Decisiones Definitivas del Tribunal. - Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en San Felipe, 30 días del .....

DECISION Este tribunal del circuito judicial penal del Estado Yaracuy .´"Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana 1. de Venezuela y por Autoridad de la ley " DECRETA LA LIBERTAD PLENA al penado ROBERTO JOSE D HOY SUAREZ titular de la cedula de identidad N V- 10.861037 de conformidad con lo previsto en el articulo 44 ordinal 5° de la constitución de Republica de Venezuela en relación con los artículos 498 y 479 numeral 1° ambos del código orgánico procesal penal en virtud del cumplimiento de la pena impuesta al penado antes identificado y la EXTINCION DE LA PENA POR CUMPLIMIENTO DE CONDENA de conformidad con el articulo 105 del código

Acuerda la LIBERTAD PLENA por cumplimiento de pena del ciudadano JOSE ANTONIO VILLANUEVA VILLALOBO, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.314.621, residenciado en la vuelta al mundo calle Ricautes casa S/N Guama Municipio Sucre Estado Yaracuy. Notifíquese al ciudadano JOSE ANTONIO VILLANUEVA VILLALOBO, y remítase copia del presente auto a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Yaracuy, al Fiscal Undécimo y a la Defensora Penitenciaria. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne La Jueza de Ejecución N° 1 Abg. Rossana Ceresa La Secretaria