Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada en fecha 15 de junio del 2017 por el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma la recurrida decisión en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se niega librar nuevos carteles de notificación a los terceros intervinientes llamados a juicio, para la convocatoria a la audiencia preliminar.- Todo en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, tienen incoado en el presente asunto el ciudadano MILAN ALEXANDER PEREZ PIÑERO contra la e.....

por tal razón este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, ordena NO DECRETAR TÍTULO SUPLETORIO a favor de la ciudadana YENIFER MARÍA DE JESÚS PÉREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.889.629, asistida por la abogada Netxy del Carmen Oropeza García, Inpreabogado N° 159.635, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO hecho por las partes. En consecuencia, SE EXTINGUE EL PROCESO y se ordena el archivo del expediente la devolución de los recaudos presentados en original y déjense copias certificadas, una vez firme la presente decisión. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los catorce (14) días del mes de marzo de 2018. Años 207º de la Independencia y 159º de la Federación.

DECISION Por todos los razonamientos anteriores, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Divorcio y en consecuencia declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos ALBA CRISTINA BRACHO PÉREZ y ALEXANDER NOEL ROJAS GIMÉNEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 12.282.450 y 13.795.086 respectivamente, y de este domicilio, debidamente asistidos por la abogado NOHELY RUIZ PALACIOS, inscrita en el IPSA bajo el N° 111.315, contraido por ante la Oficina Municipal de Registro Civil, del Municipio Valencia, estado Carabobo, tal y como se aprecia del acta de matrimonio signada con el Nº 200, del año 1999, emanada de la referida coordinacion civil. Con relacion a la hija procreda en el matrimonio IDENTIDAD OMITIDA, los solicitantes convinieron en l.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 256 del código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo.

Seguidamente se procede a la realización de la experticia PRIMERO: REVISIÓN DEL DOCUMENTO REGISTRADO: Se efectúa lectura de documento registrado, detallando cada uno de los lotes de diversa superficie que pasaron a ser parte de la sociedad mercantil AGRÍCOLA LOS CAOBOS, C.A., totalizando la integración de los lotes con una superficie de ciento noventa y tres hectáreas con sesenta y siete metros cuadrados (193, 67 Ha.), contrastado el documento de adquisición de los lotes con el resumen transcrito y que forma parte de la experticia, coincidiendo en cuanto a superficie y linderos; el cual será agregado al expediente. SEGUNDO: REVISIÓN DE LOS PLANOS: Consta al folio (14) al (18) del expediente donde la sociedad mercantil AGRÍCOLA LOS CAOBOS, C.A cede (137,13 Ha) a favor del Estado de las (193, 67 Ha.), realizada la correspondiente operación aritmética realizada por la experto debidamente juramentada, resultó que la superficie actual de AGRÍCOLA LOS CAOBOS, C.A Consta de (54 Ha con .....

DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud Regulación de Competencia, planteada en fecha 10 de febrero de 2016, por el apoderado judicial de la parte demandada abogado José Luís Altuve, Inpreabogado 101.822, de este domicilio, en el presente Juicio. SEGUNDO: Se confirma la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en fecha 15 de junio de 2016, cursante a los folios 151 al 154 pieza principal en cuanto a la determinación de la competencia del referido Tribunal para conocer el presente asunto. TERCERO: Se condena en costas al recurrente por haber resultado improcedente su solicitud de regulación. QUINTO: Se deja expresa constancia que la presente sentencia se dictó dentro del lapso legal establecido. SEXTO: Remítase en su oportunidad al Tribunal de Origen.