Este Tribunal para decidir observa lo siguiente: La norma procesal indica que en los procesos penales el titular de la acción penal la ejerce es el ministerio público, por lo que, solo el ministerio público está autorizado para darle termino a la acción penal, solo él puede solicitarlo al juez de control, y así lo establece el articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal, es a través del acto conclusivo, donde se le da por finalizada a la investigación o fase preparatoria, sea sobreseimiento o acusación, el sobreseimiento no puede ser solicitado por el imputado o su defensor, asimismo indica la norma procesal penal en su articulo 313, que el ministerio público procurará dar termino a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera, y pasados los seis meses desde la individualización del imputado, éste podrá requerir al juez de control la fijación de un plazo prudencial, para concluir la investigación y en el presente asunto el imputado fue individualizado en fecha 1.....

Este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día Martes 09-08-2005 a las 3:00 (PM). Se prolonga esta audiencia para esta fecha por estar fijadas otras audiencias los días anteriores.

Este Tribunal para decidir observa lo siguiente: La norma procesal indica que en los procesos penales el titular de la acción penal la ejerce es el ministerio público, por lo que, solo el ministerio público está autorizado para darle termino a la acción penal, y así lo establece el articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal, a través del acto conclusivo, sea sobreseimiento o acusación, por lo que el sobreseimiento no puede ser solicitado por el imputado o su defensor, en tal caso este solo podría solicitar lo previsto en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia este Tribunal NIEGA LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO realizada por el imputado y su defensora, por no ser las personas autorizadas para solicitarlo. Notifíquese. Cúmplase. La Jueza de Control N° 1 Abog. Gloria C. Torrellas A. La Secretaria Abog. Wuileidy Salas

En tal virtud, el ciudadano José Luis Chávez por Obligación Alimentaría debe consignar ante el Consejo de Protección descrito, a favor de la adolescente identidad omitida, la cantidad de quince mil bolívares (Bs.15.000,oo) semanales. Con relación a los gastos navideños, queda obligado a la cantidad de ciento veinte mil bolívares (Bs.120.000,oo) y en cuanto a los útiles y uniformes escolares, lo cumplirá según lo requerido en la lista.

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA la aprehensión del ciudadano JHONFIS ANTONIO RIOS PRIETO, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 453 del Código Penal, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250, 251, 256 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y se ordena al secretario remitir las actuaciones al tribunal de juicio una vez vencido el plazo de ley. Publíquese, Regístrese y diarícese. Cúmplase.-

En tal virtud, el ciudadano Everlis Arcángel Araque Pérez, tiene derecho a un régimen de visitas de la siguiente forma: buscará a los niños de lunes a viernes desde la 1:00 p.m., hasta las 6:00 p.m., a partir del día 29-05-05.

En tal virtud, el ciudadano Teofilo Alexander Materán Gutiérrez, pasará los fines de semana con su hija identidad omitida desde el viernes en la tarde hasta el domingo a las 6:00 pm, hora en la cual lo regresará al hogar materno, a partir del 13 de mayo de 2005.

CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Juez Titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, hoy con competencia Agraria.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UP01-O-2004-00035, Amparo Constitucional intentado por MARY ELBA SIMON y otros.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UP01-O-2004-00037, Amparo Constitucional intentado por FRANKLIN MARCANO.