esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedando establecido que el ciudadano JUAN JOSE GAINZA ARIAS, aportará la cantidad de treinta mil bolívares (30.000,00) semanales, a partir del 8-4-05 y la madre aportará la cantidad de quince mil bolívares (15.000,00) semanales, ante el Consejo de Protección y acompañará a sus hijos adolescentes a hacer el mercado los días viernes. Ambos padres aportarán los gastos de medicina, atención médica, vestuario, educación y recreación de sus hijos. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada.

Este Tribunal para decidir observa: Tal y como se evidencia de las actuaciones que la parte demandante y demandada, desistieron tanto de la acción como del procedimiento, según declaración que corre inserta al folio 16 del expediente. En este sentido el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: ?En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal? En este sentido, el artículo 265 eiusdem señala: ?El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte.....

Han llegado a un mutuo CONVENIMIENTO ante el Tribunal de Protección del Niño del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, donde el ciudadano RAMON EDUARDO RINCON, ofrece Aumentar la Obligación Alimentaría para su hija identidad omitida, la cantidad de ciento cincuenta mil Bolívares (Bs. 150.000,oo) mensuales, por concepto de obligación alimentaria, los cuales serán cancelados de la siguiente forma: cincuenta mil bolívares (Bs. 50.000,oo) seguirán siendo descontados de la nomina de su trabajo, los cuales fueron ordenados por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sentencia de revisión de pensión de alimentos y los cien mil bolívares (Bs. 100.000,oo) restantes, los depositará en una cuenta de ahorros que para tal fin se aperturará en el Banco Industrial de Venezuela, en el mes de septiembre depositará una cuota extra de ciento cincuenta mil bolívares (Bs. 150.000,oo) por concept.....

En tal virtud, el ciudadano Angel Euclides García Lucena, debe cancelar la cantidad de trescientos diez mil bolívares (310.000.00), que adeuda como obligación alimentaría, con un tratamiento médico odontológico que requiere su hijo, el adolescente Angel Nazaret García, dicho dinero debe ser entregado directamente al médico tratante.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana MERCEDES AMELIA RIERA FREITES, mayor de edad, venezolana, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. 7.552.999 demanda el Divorcio, contra el ciudadano LUIGI LEONARDO CASTILLO NOVARO, mayor de edad, de este domicilio, venezolano y titular de la Cédula de Identidad No. 2.765.922, fundamentando su acción en la causales segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil que establecen ?abandono voluntaria? y ?excesos, sevicia e injuria grave?. En cuanto a las hijas habidos durante la unión matrimonial de nombre (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), nacidas el 9 de septiembre de 1.990 y 16 de .....

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente y DECLINA SU COMPETENCIA a la Coordinación del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, para que proceda a la distribución de la presente causa, al cual se ordena remitir el expediente, por ser el competente para seguir conociendo de la solicitud. Désele salida, anótese en los libros respectivos en su oportunidad y remítase mediante oficio, una vez quede firme la decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Por las razones expuestas este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado MANUEL VICENTE NAVAS, Apoderado judicial del Tercero Opositor: Entidad Mercantil CONSTRUCTORA ANRA, C.A contra el auto dictado en fecha 28 de octubre de 2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado de fecha 28 de octubre de 2004 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UK01-X-2005-000015, inhibición del Juez Accidental de Juicio N° 6, en el asunto seguido contra PEDRO MANUEL HERNÁNDEZ y otros, Notifíquese a la Juez inhibida. De conformidad con el primer aparte del artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena convocar al Suplente que corresponda según el orden establecido en el listado respectivo. Líbrese Boleta de Convocatoria.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UP01-P-2003-0000106, seguido contra FRANCISCO ALEXIS PRIETO GONZÁLEZ Y OTROS. Notifíquese a la Juez inhibida. De conformidad con el primer aparte del artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena convocar al Suplente que corresponda según el orden establecido en el listado respectivo.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UK01-X-2005-000016, seguido contra WILMAN GABRIEL LÓPEZ HUIZI y otros. Notifíquese a la Juez inhibida. De conformidad con el primer aparte del artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena convocar al Suplente que corresponda según el orden establecido en el listado respectivo. Líbrese Boleta de Convocatoria.