DECISIÓN En mérito de los razonamientos expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en esta causa como Tribunal de Alzada, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Yolanda Benfele de Sequera, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana: Carmen Ernestina Petit Wilkes, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.968.365, contra la decisión dictada en fecha 17/03/2005, por el Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia, y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, que declaró Sin Lugar la demanda que por Resolución de Contrato, intentó la prenombrada ciudadana, contra el ciudadano: Ramón José Briceño Devides, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Ide.....

DISPOSITIVO Con base a las consideraciones que anteceden, este Tribunal de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda: 1) La reanudación del Proceso, seguida en la presente causa, por la comisión del delito de Apropiación calificada de ganado, previsto en el artículo 11 de la Ley de Protección Ganadera, en perjuicio del ciudadano CARLOS ALVAREZ, en virtud del incumplimiento del Acuerdo Reparatorio. 2) Otorgar una medida cautelar sustitutiva a la privación Judicial Preventiva de Libertad, establecida el Artículo 256, Ordinal 8, es decir, consistente en la presentación en la presentación de dos fiadores de reconocida solvencia moral y económica que cumplan los requisitos establecidos en la ley. Regístrese, Publíquese y Notifíquese. La Juez de Control No. 1 El Secretario Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina .....

DECLARA CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Víctor Gordon Gendron contra la sentencia dictada el 13 de enero de 2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En consecuencia, queda REVOCADA la sentencia apelada.

por cuanto el pedimento es realizado por ambas partes de mutuo y amistoso acuerdo, decide la prolongación de la presente Audiencia Preliminar solicitada para el día martes, 18 de abril de 2006, a las nueve (09:00) horas de la mañana.

Decreta la imposibilidad de alcanzar la conciliación, por lo que, de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se da por concluida la presente Audiencia Preliminar. Igualmente, de conformidad con el articulo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena agregar a los autos, los medios de pruebas presentados por las partes en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar; quedado abierto el lapso establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la Contestación de la Demanda

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE

Todas estas circunstancias hacen nacer, en quien decide, la presunción real de que el inmueble ocupado por el demandado es el mismo cuya reivindicación demanda. Valoración que se realiza en consideración a que las mismas, son graves, precisas y concordantes con todas las pruebas analizadas, fundamentado en las normas de los artículos 1.399 del Código Civil y, el principio de libertad probatoria contenido en el artículo 395 de nuestro Código Adjetivo. Razones estas que, aunadas a las anteriores, hacen procedente la acción intentada, como será decidido por la dispositiva de este fallo. Y así se establece. III En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de REIVINDICACIÓN, incoada por los ciudadanos JESÚS PUGA FERNÁNDEZ y .....

En tal virtud, el ciudadano William Antonio Suárez Gómez, debe entregar a la madre de sus hijos, ciudadana Miradis Norbraskis Azocar Gavidia la cantidad de cien mil bolívares quincenales (Bs. 100.000,oo), por Obligación Alimentaria. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los 3 días del mes de abril de 2006. La Juez, Abg. Belkis Morales de Rodríguez La Secretaria, Abg. Pilar Valverde En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 11:00 a.m. La Secretaria, .....

En fuerza de los razonamientos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCION invocada por la demandada COMPAÑIA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV.) con motivo del juicio de Beneficio de Jubilación incoada en su contra por los ciudadanos: Nellis Ramona Garrido, Rito Ramón Sánchez Ochoa, Deisy Josefina Soto de Pérez, Carmen Cecilia Camacaro de Reyes, Laura Salome Arias, Irmania Clisanchez y Raúl Coromoto Oropeza Aponte, ambas partes debidamente identificadas en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de BENEFICIO DE JUBILACION seguida por los ciudadanos: NELLIS RAMONA GARRIDO, RITO RAMON SANCHEZ OCHOA Y OTROS contra COMPAÑÍA ANONIMA TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con el artículo 6.....