PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano Rafael David Colmenarez, titular de la cédula de identidad Nro. 12.279.655 en contra de la empresa INTERMOTORS C.A ambas partes identificados ut supra. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada INTERMOTORS C.A., pagar al ciudadano Rafael David Colmenarez, titular de la cédula de identidad Nro. 12.279.655, los conceptos de Antigüedad, Vacaciones, Bono Vacacional, Y Utilidades, cuyos montos serán determinados mediante experticia complementaria del fallo que a tales efectos se ordena practicar de conformidad con lo previsto en la última parte del artículo 159 de la LOPT, siguiendo los límites fijados en la parte motiva del presente fallo. De igual forma como quedo demostrado que el trabajador recibió parte de sus prestaciones sociales, el experto designado al total de lo calculado, deberá restar los montos cancelados a al trabajador, de acuerdo a lo de.....

Por los fundamentos expuestos este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la presente solicitud de Reconocimiento de Contenido y Firma presentada por el ciudadano AHAMED ABDON ALI FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.758.397, en su carácter de apoderado de la ciudadana GLADYS MARLENE FIGUEROA ANGOLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.216.894, contra la ciudadana MARIA LOURDES PADILLA DE MATAMOROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 816.632. SEGUNDO: Se ordena la devolución de la documental original una vez la parte provea los emolumentos necesarios para la misma. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de .....

Este tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada. Se ordena la remisión a Archivo Judicial una vez conste en autos el recibo de la totalidad del pago por parte del ex trabajador. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÒN. Siendo las once y cincuenta (11:50 a.m). Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. En la ciudad de San Felipe Estado Yaracuy a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año 2016. La Jueza Abg. Anniely Elías Corona

Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley y de conformidad con el articulo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se DECLARA TERMINADO el presente procedimiento de Divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil.

dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que, por Divorcio fundamentada en el Ordinal 2° del Artículo 185 del Código Civil, intento la ciudadana KAREN NOHEMÍ GARZÓN BRAVO, venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, casada, titular de la Cédula de Identidad número V-20.224.747, domiciliada en La Placita, Caserío Las Lagunas, Parroquia Salom, Municipio Nirgua estado Yaracuy, representada judicialmente por el Abogado LUIS ALFONSO VERASTEGUI GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-4.818.926, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 54.634; en contra del ciudadano OSCAR ADOLFO VIELMA GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, casado, titular de la Cédula de Identidad número V-18.160.874, domiciliado en Santa Elena de Uairen, Calle Piar Nro. 2-1, Estado Bolívar. SEGUNDO: Queda disuelto el vinculo matrimonial que contrajo el ciudadano OSCAR ADOLFO VIELMA GUTIERREZ con la ciudadana KAREN NOHEMÍ GARZÓN BRAV.....

De manera tal que, aplicada la norma up supra al caso de autos, este Tribunal observa que los bienes sobre los cuales se solicita se decrete la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar; son indudablemente bienes muebles, sobre los cuales no está permitido por nuestra legislación sean objeto de recaer sobre ellos medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar; asimismo resalta quien aquí juzga, que al estar involucrada una persona jurídica, sobre los referidos bienes, los mismos no pueden ser objeto de las medidas aquí peticionadas, pues al pertenecer a la indicada empresa, la circunstancia de que el demandado de autos, funja como un miembro de la aludida sociedad mercantil, no lo hace estar en cabeza tales bienes, por cuanto en este caso es clara la diferencia de los bienes de la persona jurídica y los bienes de la persona natural, y en todo caso la persona jurídica es un tercero no demandado en esta causa, distinto es que las medidas recaigan sobre las acciones de la empresa, p.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución y las leyes, decide: PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre las partes, conforme a lo dispuesto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, conforme a la disposición contenida en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena remitir el presente expediente al Archivo Judicial.

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano Santiago Beltrán Peña Arteaga, titular de la cedula de identidad Nro. 3.091.220 contra la Fundación para el Desarrollo Social del Estado Yaracuy (FUNDESOY), hoy denominado Instituto Autónomo Contra la Pobreza y Exclusión Social del Estado Yaracuy (IAPESEY), ambas partes identificadas ut supra. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas al demandante, de conformidad con el artículo 64 de la ley adjetiva laboral