Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos ROSA YACKELINE ROMERO RODRIGUEZ y LUIS RUBEN PINTO, mayores de edad, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 7.575.920 y 5.566.414, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio YARIDA DEL C. ROMERO R , por el matrimonio civil contraído, por ante EL Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, según comprobación que se hizo con la respectiva copia debidamente certificada del Acta de Matrimonio No. 39 del año 1.991; en cuanto a su hija identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, nacido el 18 de julio de 1.992, según se evidencia de la respectiva Partida de Nacimiento .....

DECLARA, a la niña identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a los ciudadanos CELIDA ESCALONA DE PERAZA, YELITZA DEL VALLE, RAUL JOSE, RAMSES ANTENOR, RAIZA ISABEL, MAYELA, GERARDO FRANCISCO Y ERICA RAQUEL PERAZA HERNANDEZ,. UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del ciudadano Francisco Carmelo Peraza, quien fuera titular de la cédula de identidad Nros. 387.427, fallecido en fecha 19-3-2006; sin perjuicio de terceros con iguales o mejores derechos. DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE ESTA PROVIDENCIA.

Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos JUAN ENRRIQUE JIMENEZ y MARILU JOSEFINA PALMA BRACHO, mayores de edad, venezolanos y titulares de las Cédulas de Identidad Nº 8.519.842 y N° 8.512.695, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada MIRTHA M. PINTO, INPREABOGADO Nº 57.519, por el matrimonio civil contraído, por ante la Prefectura del Municipio Bruzual del estado Yaracuy , según comprobación que se hizo con la respectiva copia debidamente certificada del Acta de Matrimonio No. 17 del año 1.990; en cuanto a sus hijas identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, nacidas el 24 de marzo de 1.993 y el 27 de mayo de 1.999, según se evidencia de.....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman este expediente, este Tribunal considera que no se han cumplido los supuestos y requisitos establecidos en la norma en comento, para la procedencia de la solicitud, y así se declara. Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TERMINADO el procedimiento de DIVORCIO presentado por la ciudadana MARITZA ANGELA HERRERA GONZALEZ, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 13.618.152, domiciliada en LA Calle Principal de la Comunidad de Payare, Municipio José Antonio Páez, estado Yaracuy, casa s/n, y ordena que una vez firme la presente decisión se proceda al archivo del expediente. Todo de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil. NO QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL. Publíquese, regístrese .....

El Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "... TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) A ÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES..." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida p.....

El Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "... TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) A ÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES..." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida p.....

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 19-02-02, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE RESTITUCIÓN DE GUARDA Y CUSTODIA. Todo de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Archivese las actuaciones una vez que se declare firme la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 26 de junio de 2000, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE PENSION DE ALIMENTOS incoada por la ciudadana CHIRINOS ORTIZ DAISY JOSEFINA en contra del ciudadano LIMER ANTONIO MARTINEZ. Todo de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil archívese las actuaciones una vez que se declare firme la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA

Tal como se observa en este expediente, la ultima actuación efectuada corresponde a la fecha 9 de octubre de 2002 y por cuanto se evidencia que no ha habido impulso procesal de las partes, desde la misma hasta la presente fecha, se produce una discontinuidad material de la instancia, por lo cual este tribunal de conformidad con el prenombrado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara la Perención de la Instancia en la presente causa, relativa al procedimiento de Régimen de Visitas, seguido por el ciudadano WALTER ALBERTO RAMIREZ, a favor de la niña identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en contra de la ciudadana YANET VICENTA ARAUJO plenamente identificados en autos, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Por cuanto fue ordenada la corrección de la presente causa mediante boleta de notificación de fecha 24 de marzo de 2006, dirigida al ciudadano JHONNY ALEXANDER ARIAS PARRA y visto que riela a los autos la consignación de la misma, en fecha 10 de mayo del año en curso, lo cual implica que el prenombrado ciudadano se encuentra en conocimiento de la corrección ordenada en el expediente, así como, el no pronunciamiento en relación a ella, considera este Juzgador que una vez transcurrido el lapso previsto en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, sin haber procedido el demandante a corregir la causa, ésta es contraria a derecho y a la Ley, según lo estipula el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, asimismo, de conformidad al artículo 14 de esa norma, que establece que "El juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal....", y siendo el caso de au.....