Este Tribunal actuando EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano ANTONIO ROMANI REYES ORTIZ como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y Ordena la LIBERTAD del imputado, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 250 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y diarícese.

DISPOSITIVA Escuchadas las consideraciones de las partes, este Tribunal de Control N° 1, observa: Se evidencia de las actuaciones que conforman el presente dossier, que en fecha quince (15) de septiembre de 2005, según consta en Acta Policial, suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría de Patrulleros Urbanos Marín, que el imputado fue aprehendido de manera flagrante dentro de la vivienda de la victima, a pocos minutos de haberse cometido la violación en contra de la victima, siendo que para esta Juzgadora luego de revisar las actuaciones que conforman el presente Asunto, se observa que se dan los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para que se pueda calificar la aprehensión del imputado de manera flagrante, siendo aprehendido dentro de la vivienda mientras aún se cometía el hecho punible, y fue capturado por la comisión policial, pero en virtud que al ministerio público le faltan investigaciones que realizar en el presente Asunto,.....

Visto que en fecha 15-9-05, fue consignada firmada la correspondiente boleta de notificación librada a la Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: Conceder AUTORIZACIÓN a los ciudadanos Salomón Hernández Romero y María Aura Calanche Salas, plenamente identificados, para que en representación de su hijo, puedan realizar todos los trámites necesarios ante la entidad bancaria BANESCO, y procedan a cobrar la cuota parte que le corresponde del monto equivalente a veinte millones de bolívares (Bs. 20.000.000,oo) de la póliza de vida integral, identificada con los números 01-00-96-20-001-254107, y cualquier otro beneficio que pudiera corresponderle. Tráigase a los autos cheque de gerencia contentivo de la cantidad de dinero que le corresponda al n.....

Por las razones precedentemente expuestas este Tribunal de Juicio N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano Abogado LEONARDO ENRIQUE LUCES RODRIGUEZ, Abogado Defensor del imputado HECTOR ENRIQUE AGRAZ MELENDEZ. Notifíquese la presente decisión al solicitante y a la Fiscal Auxiliar NADEXA CAMACARO. Cúmplase.

DISPOSITIVA Escuchadas las consideraciones de las partes, este Tribunal de Control N° 1, observa: Se evidencia de las actuaciones que conforman el presente dossier, que en fecha 15-09-2005 según consta en Acta Policial, suscrita por funcionarios adscritos a la Comisaría del Municipio Autónomo Páez, que los imputados GUEVANNY CAMACHO ALVARADO, ALEXANDER ALBERTO LOPEZ RIVERO, FRANKLIN RAFAEL PEREZ y OSGUAL ALEDENXANDER GONZALEZ PEREZ fueron aprehendidos, sin haber habido persecución previa, y al detenerlos no les fue incautada ni arma de fuego ni la moto robada, igualmente se desconoce la hora de la comisión del hecho y la hora de la detención para determinar si fueron aprehendidos a poco de haberse cometido el hecho punible, por lo que esta Juzgadora luego observa que no se dan los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para que se pueda calificar la aprehensión de los imputados de manera flagrante, por lo que se requiere una investigación más.....

DECISIÓN Es por todo lo antes expuesto que éste Tribunal de Control N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Se Califica la aprehensión en flagrancia del imputado WILLIAMS ARGENIS AGÜERO RIVAS por estar llenos los extremos del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena al Ministerio Publico continuar el presente Asunto por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se decreta la libertad plena de los ciudadanos WILLIAMS ARGENIS AGÜERO RIVAS y JORGE EDUARDO CORDERO CORDERO, de conformidad con el artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la publicación de la presente decisión. Cúmplase.- La Juez de Control N° 1, Abog. Gloria C. Torrellas A. La Secretaria, Abog. Edilu.....

-IV- DISPOSITIVA Con fundamento en lo expuesto anteriormente este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 2° DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY declara declarar CON LUGAR el RECURSO DE REVOCACIÓN interpuesto por la Defensora Segunda del Estado Yaracuy, representada por la DRA. YAMILE ROSALES, en contra del auto dictado por este Tribunal en fecha 13/09/2005, que acuerda fijar la audiencia preliminar; todo de conformidad con el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, se ordena fijar nuevamente a través de auto separado por la Coordinación de Secretarias la Audiencia Preliminar en el lapso del comprendido entre el 29/09 al 14/10 del año en curso, de conformidad con el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal. Díctese el auto. Notifíquese a las partes. Líbrese las boletas respectivas. Cúmplase.- LA JUEZ DE CONTROL, DRA. MARIA CONSUELO CARPIO A. LA SECRETARIA Abg. LUIS VIELMA En esta misma fecha se dio cumplimiento .....

las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 30-09-2005, A LAS 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día: MARTES 27-09-2005, a las 09:00 AM.